(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 124, 125)

İSTEMİN ÖZETİ: Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/11/2018 tarih ve E: 2018/95 K: 2018/1249 Sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Muhakkikin kararı hiçe sayılarak alınan söz konusu "kınama" disiplin cezasına yine valilik makamında itirazda bulunulduğu, İl İdare Kurulu Müdürlüğü Disiplin kurulunun 13.03.2018 tarih ve 2017/08 Sayılı kararıyla davacının itirazını hukuka aykırı olarak reddettiği, bahsedilen tarihlerde, öncesinde ve sonrasında, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmemesi söz konusu olmayıp, izin almak istediği gün akşam saatlerinde müze müdür vekili yerinde olmadığından fazla mesai kağıdı doldurularak müdürlüğe iletilmek üzere müdür sekreterine verildiği ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

KARAR: Dava, davacı vekili tarafından, Gaziantep İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne bağlı Müze Müdürlüğü'nde Müze Araştırmacısı olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Kanun'un 125/1.B-(j) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 18.09.2017 tarihli, 1643 Sayılı Müze Müdürlüğü işlemi ile bu cezaya yapılan itirazın reddine dair 14.11.2017 tarihli, 34 Sayılı Gaziantep Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, "... Uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen açıklamalar ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının görevlerinden birinin müze müdürü ile müdür vekilinin vereceği diğer işleri yapmak olduğu, bu çerçevede davacının 8.11.2016 tarihli Müze Müdürlüğü yazısı ile müzeye getirilen eserlerin teslimi hususunda diğer personellerle birlikte ayrıca görevlendirildiği ancak söz konusu görevlendirmenin müze çalışanları arasında iş bölümü noktasında herhangi bir karışıklığa mahal vermemek amacıyla aylık ve haftalık nöbet çizelgesine bağlandığı, buna göre olay tarihinde eserleri teslim alma konusunda asıl görevli olan Yediemin ve Emanet Sorumlusu H.Y. ile o hafta nöbetçi uzman olan Arkeolog E.Y.'nin MUES'te görevli olduğu, bu durumda anılan görevlendirme yazısı ve nöbet çizelgesi uyarınca eserleri teslim alma görevinin bir sonraki hafta nöbetçi uzman olan Müze Araştırmacısı T.A.'ya verilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda, Müze Müdür Vekili tarafından, eserleri teslim alma görevinin bir sonraki hafta nöbetçi uzman olan ve olay günü de müzede bulunan Müze Araştırmacısı T.A.'ya verilmesi gerekirken, ilk olarak Mayıs Ayı Nöbet Çizelgesinde ismi dahi bulunmayan M.K.'ya daha sonra da bir sonraki hafta görevli olmayan davacıya verildiği dikkate alındığında, anılan görevi Mayıs ayının ilk haftası nöbetçi kalarak zaten yerine getirdiği anlaşılan davacının, verilen göreve itiraz ettiğinden bahisle kınama cezası ile cezalandırılmasına ve söz konusu cezaya yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare vekili tarafından, davacı hakkında verilen kınama cezası işleminde eylemin sübut bulduğu, verilen cezanın usul ve yasaya uygun olduğu, dava konusu olayda amirin, vatandaşın işinin çözülmesi için yasal sınırlar içinde bir emir verdiği ancak ilgili memur olan davacının bu emri yerine getirmediği, bu olayda memur ile amir arasında bir husumetten bahsedilemeyeceği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.

657 Sayılı Devlet M