(2577 S. K. m. 45) (375 S. KHK. Geç. m. 23, 24) (696 S. KHK. m. 127)

İSTEMİN ÖZETİ: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan davacı tarafından, sürekli işçi pozisyonuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin 02/03/2018 tarih ve 157184 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde alt işverene bağlı olarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmesi kapsamında çalışmakta olan davacı tarafından sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idareler bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından değerlendirilmesi ve ardından verilecek kararlara karşı yapılan itirazların da oluşturulan komisyon tarafından karara bağlanması gerekmekte iken, gerek sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun gerekse başvurunun reddine karşı yapılan itirazın Tespit Komisyonu tarafından incelenerek karara bağlandığının somut olarak ortaya konulamadığı, başvurunun reddine karşı yapılan itirazın ise bizzat DSİ Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından incelenerek karara bağlandığı görüldüğünden, söz konusu itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, mahkemenin bu kararı davacının doğrudan kamuda sürekli işçi kadrolarına alınması sonucunu doğurmayacağı, davacı tarafından yapılan sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun ve itiraz başvurusunun kurum bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verileceği gerekçesiyle, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve E:2018/362, K:2019/137 sayılı "dava konusu işlemin iptali" kararının, hukuka aykırı olduğu, dava konusu işleme dair tüm belgeler ve tespit komisyonu tutanağı ile itiraz değerlendirme tespit komisyonu tutanağı dosyaya sunulduğu halde mahkemece bu belgelerin dosyaya sunulmadığının belirtildiği, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince aynı nitelikteki davalarda farklı kararlar verildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenip kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Dördüncü İdari Dava Dairesince, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü,

Yerel mahkeme tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan davacı tarafından, sürekli işçi pozisyonuna atanma başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan itirazın reddine ilişkin 02/03/2018 tarih ve 157396 sayılı işlemin iptali isteğiyle açılan davada, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde alt işverene bağlı olarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmesi kapsamında çalışmakta olan davacı tarafından sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idareler bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından değerlendirilmesi ve ardından verilecek kararlara karşı yapılan itirazların da oluşturulan komisyon tarafından karara bağlanması gerekmekte iken, gerek sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun gerekse başvurunun reddine karşı yapılan itirazın Tespit Komisyonu tarafından incelenerek karara bağlandığının somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Ayrıca yerel mahkeme tarafından, ara kararıyla istendiği halde tespit ve itiraz komisyonu kararlarının da dosyaya ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Ancak, gerek iş bu dosya gerekse Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi nezdinde açılan ve hasım mevkiinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün bulunduğu ve konusu aynı olan tüm dosyalardan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olanların tamamının incelenmesi neticesinde, diğer tüm dosyalarda itiraz ve tespit komisyonu kararlarının bulunduğu ve davacının da bu listelerde isminin olduğu görülmekle birlikte, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü tarafından tespit ve itiraz komisyonunun oluşturulduğu ve oluşturulan komisyonun da 08.01.2018 tarihli Valilik Oluru ile onaylandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı başvurusunun usulüne uygun olarak oluşturulan tespit ve itiraz komisyonu tarafından değerlendirilerek reddedildiği ve dolayısıyla işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, istinafa konu idare mahkemesi kararında ise bu sebeple hukuki isabet olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan yetki yönünden hukuka aykırı olmadığı anlaşılan işlemin 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen diğer unsurlar açısından incelenmesi ve işin esasının değerlendirilmesi gerektiğinden,

24.12.2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. maddesinde "5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında, ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar,

a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak,

b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak,

c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak,

ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla,

bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler.'' hükmü gereği anılan kamu idarelerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında yüklenici bünyesinde istihdam edilen işçilerin sürekli işçi kadrolarına geçişinin şartları düzenlendiği, aynı maddenin 10. fıkrasında ise,

''Bu maddenin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı, 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik gi