İSTEMİN ÖZETİ: Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesinde faaliyet gösteren ......... Kursunun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca büro hizmetleri dışındaki diğer bölümlerinin on beş gün süreyle (1.3.2017-16.3.2017 tarihleri arasında) kapatılmasına ilişkin 27.2.2017 tarihli ve E.2538172 sayılı işlem ile bu işlemin gereğinin yapılmasının istenilmesine ilişkin 28.2.2017 tarihli ve E.2602564 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen 23.2.2018 tarihli ve E:2017/740, K:2018/311 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın, eğiticinin alanı dışında uzmanlık gerektiren konuların eğiticinin talebi ve nezaretiyle akademisyenler (uzmanlar) tarafından anlatıldığı, bunun dayanağının Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının 24.9.2007 tarihli ve 157 sayılı kararı olduğu, anılan uzmanların kursun çalışanı olmadıkları, dolayısıyla mevzuata aykırı personel çalıştırıldığından söz edilemeyeceği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Dördüncü İdari Dava Dairesince, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince, "Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın 02.02.2017 tarih ve 4 sayılı kararıyla Kurulun 24.09.2007 tarihli ve 157 sayılı kararıyla kabul edilen Tıpta Uzmanlık Sınavına hazırlık kursu programının uygulamadan kaldırıldığı, işlem tarihinde yürürlükte bulunan 02.02.2017 tarih ve 4 sayılı kararın ekinde yer alan "Programın Uygulanmasıyla İlgili Açıklamalar" başlıklı bölümün 4.maddesinde ise konular işlenirken eğiticinin yanında, eğiticinin özel alanı dışında uzman kişiler misafir olarak sınıf ortamına getirilerek bu kişilerin bilgi ve birikimlerinden kursiyerlerin faydalanmasının sağlanacağının düzenlendiği, incelenen olayda bahsi geçen tarihlerde bayan biyoloji öğretmeninin gözetim ve denetimi olmaksızın onun yerine ve tek başına sınıfta başka bir erkek şahsın ders anlattığının tespit edildiği, davacının denetimin yapıldığı tarihlerde soru çözümü yapıldığı yolundaki iddiasının aksine dosyada yer alan tutanak içeriğine göre derste bulunan erkek şahsın kitap tanıtımı yaptığının kurs tarafından beyan edildiği, dosya kapsamı itibariyle davacının iddialarının kendi içinde de tutarsız ve çelişki barındırdığı, kaldı ki denetim tarihi i