(2577 S. K. m. 31, 45, 49) (6100 S. K. m. 334, 336) (5233 S. K. m. 2, 6, 7, Geç. m. 1, 4)

İSTEMİN ÖZETİ: Siirt İdare Mahkemesi'nce verilen 17/12/2018 gün ve E:2018/111, K:2018/1102 sayılı kararın, dilekçede belirtilen nedenlerle ve 2577 sayılı Kanun'un 45.maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İdare mahkemesince verilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce, davacının adli yardım isteminde bulunduğu görülmekle, işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 31/1 maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334/(1) maddesinde, "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukukî korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adlî yardımdan yararlanabilirler." hükmüne yer verilmiş, 336/(2) maddesinde ise, talepte bulunan kişinin, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren malî durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu belirtilmiştir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenmesinden, davacının yargılama giderlerini karşılamaktan yoksun bulunduğu kanaatine varıldığından, yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinde belirtilen koşulların gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, adlî yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmekle davacının adlî yardım talebinin kabulü ile dava dosyası incelenerek işin esası hakkında gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, Siirt ili, Pervari ilçesi, ….. Köyü ……… mevkiinde bulunan taşınmazlarına terör olayları ve güvenlik sebebiyle ulaşılamadığından bahisle, 2004 yılı ve sonrası için uğradığı zararının 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca karşılanması istemiyle 13.10.2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği Terör Zararları Tespit Komisyonu'nun 07.12.2017 gün ve T.Z.T.B./2017/538 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemin 01.01.2004-30.05.2007 tarihleri arasında oluştuğu ileri sürülen maddi zararlara ilişkin kısmı bakımından yapılan değerlendirme,5233 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 4. madde ile 19/7/1987 tarihi ile geçici 4. maddenin yürürlüğe girdiği 30.05.2007 arasında terör nedeniyle meydana geldiği iddia edilen maddi zararların karşılanması için en geç 30.05.2008 tarihine kadar başvuru yapılabileceğinin düzenlendiği, bu durumda davacıya ait 13.10.2017 tarihli başvuruda 2004 yılı ve sonrası için maddi zararların karşılanması talebinde bulunulduğu anlaşıldığından 01.01.2004-30.05.2007 tarihleri arasında terör sebebiyle oluştuğu iddia edilen maddi zararlar için en geç 30.05.2008 tarihine kadar 5233 sayılı Kanun kapsamında idareye başvuru yapılması gerekirken, 13.10.2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin 01.01.2004-30.05.2007 tarihlerine ilişkin kısmı bakımından sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin 30.05.2007 tarihinden sonrasında oluştuğu ileri sürülen maddi zararlara ilişkin kısmı bakımından yapılan değerlendirme, Siirt ili, Pervari ilçesi, …… Köyü'nün terör olayları nedeniyle 1993 yılında tamamen boşaldığı, 2007 ile 2017 yılları arasındaki nüfus verilerinin incelenmesinden, köyde her yıl en az 657 kişinin yaşadığı, 1998 yılında …… Köyü'ne atanan ve 1998-2018 yılları arasında kesintisiz görev yapmış ve halen görev yapmakta olan imam-hatip bulunduğu, köyün geçici askeri güvenlik bölgesi ilan edilen yerlere uzaklığının 2,5 km olduğu, 2004-2017 yılları arasına ….. köyü'ne ve köye bağlı tüm mevkiilere geri dönüş yasağı bulunmadığı ve herhangi bir terör olayı yaşanmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından bölgede güvenlik gerekçesiyle keşif yapılamadığı iddia edilmekte ise de ... Köyü'nde güvenlik gerekçesiyle keşif yapılamadığına ilişkin herhangi bir tutanak sunulmadığı görülmüş olup, Siirt ili, Pervari ilçesi, …….. köyü ve köye bağlı tüm mevkilerde 2004-2017 yılları vatandaşların can ve mal güvenliğine yönelik herhangi bir terör tehdidi bulunmadığı, nesnel güvenlik kaygısı bulunmadığı ve davacı ve/veya ailesine yönelik herhangi bir münferit terör saldırısı yaşanmadığı anlaşıldığından, Siirt ili, Pervari ilçesi, ……. Köyü ve mevkiilerinde bulunan taşınmazlara 2004 yılından sonra terör nedeniyle ulaşılamadığından bahisle maddi zararların karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça, her sene askeri güvenlik bölgesi ilan edilen ve ilgili Valilik kararlarını da dosyaya sunmuş olduğu, ... bölgesinin terör koridoru olma özelliğini halen sürdürdüğü, güvenlik kaygıları nedeniyle köye dönülemediği ileri sürülerek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ist