İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirketin 2014 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu tanzim olunan 16.10.2019 tarih ve 2019-A-4273/32 sayılı Vergi İnceleme Raporu ile, ilgili yılda .... Plastik Enerji San. ve Tic. A.Ş. unvanlı mükelleften belgesiz alım yapıldığının adı geçen şirket hakkında tanzim olunan rapor ile tespit edilmesi üzerine, davacı tarafından belgesiz alınan emtiaların belgesiz satıldığının kabulü gerektiğinden bahisle, hesaplanan kayıt dışı satışa ilişkin olarak katma değer vergisi açısından takdir olunan matrah farkı üzerinden, 2014/12 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, "...Davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuki sebebinin bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılması tespitine dayandırıldığı, söz konusu tespitin de .... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. tarafından tutulan ve adı geçen şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporu ile detaylandırılan SAP muhasebe programı içerisinde yer alan X başlıklı belge ile ortaya konulduğu, inceleme elemanınca da .... Enerji San. ve Tic. A.Ş. hakkında tanzim olunan rapora atıf yapılmak suretiyle davacının kayıt dışı aldığı iddia olunan tutara ulaşıldığı, ancak başka bir mükellef tarafından tutulan ve yasal kayıtlara intikal ettirilmeyen çift muhasebe kaydının diğer donelerle desteklenmediği sürece davacının da kayıt dışı alım satım yaptığı sonucunu doğurmayacağı, somut olay bağlamında da davacı hakkında herhangi bir kaydi envanter çalışması yapılmadığı gibi banka hesap hareketleri, çalışanların ifadesi gibi herhangi bir veriye yer verilmediği ve vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği hususunun şüpheye yer vermeyecek delillerle ortaya konulamadığı, bir başka deyişle .... Enerji San. Ve Tic. A.Ş. tarafından tutulan SAP muhasebe programının X başlıklı belgesi içeriğinde yer alan ve inceleme elemanınca davacının ticari unvanı olduğu belirtilen .... Amb. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin karşısında yazılan tutarların yer aldığı kayıtların tek başına davacının beyan dışı alış yaptığı sonucunu doğuracak yeterlilikte bir delil niteliğini haiz olmadığı ve davacı nezdinde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı anlaşılmış olup, yeterli inceleme yapılmadan hazırlanan vergi inceleme raporuna istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle kabul eden Gaziantep 2. Vergi Mahkemesinin 23/06/2020 gün ve E:2019/1089, K:2020/396sayılı kararının, davalı idare tarafından tanzim ve tebliğ edilen ihbarnamede yasal bir isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstinaf, davacı şirketin bir kısım alış ve satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2014/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyleaçılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yönündeki ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1.fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine başvurulabileceği, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği, 6. fıkrasında ise, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükümleri yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde, re’sen vergi tarhı, “Vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır” şeklinde tanımlanmış, aynı maddenin 2. fıkrasının 4. bendinde, “Defter ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması” hali, 6. bendinde de “Tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması” hali re’sen takdir sebebi olarak sayılmıştır.

Aynı Kanun'un 3/B maddesinde ise, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu hükme bağlanmış, ayrıca 134/1 maddesinde de, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu belirtilmiştir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1/1 madedesinde de, Türkiye'de, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, plastik poşet, çöp torbası, çanta vb. paketleme malzemelerinin imalatı faaliyetiyle iştigal eden davacı şirketin 2014 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 16.10.2019 tarih ve 2019-A-4273/32 sayılı Vergi İnceleme Raporu ile, mükellef kurumun, ilgili yılda .... Plastik Enerji San. ve Tic. A.Ş. unvanlı mükelleften 8.403.552,02-TL tutarında belgesiz alım yaptığının adı geçen şirket hakkında tanzim olunan rapor ile tespit edilmesi üzerine, davacı tarafından belgesiz alınan emtiaların belgesiz satıldığının kabulü gerektiğinden bahisle ve davac