Dairesi: 2. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1697
Karar No: 2022/255
Karar Tarihi: 22.02.2022



İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, maliki olduğu Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi Sırrın Mahallesi, 2088 parsel sayılı taşınmazın Şanlıurfa-Mardin-Akçakale Çevreyolu Arası İlave Revizyon Uygulama İmar Plan Değişikliği kapsamında plana göre yol olarak belirlendiği, davalı idareye 01.02.2019 tarihli başvuru ile kamulaştırılması ve bedelin ödenmesinin talep edildiği, idare tarafından talebin reddi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL (15/05/2020 tarihli dilekçeyle 425.029,00-TL) kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsil edilmesi istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 13/07/2020 gün ve E:2019/408, K:2020/602 Sayılı "davanın kabulüne, 425.029,00-TL tazminatın, 5.000,00-TL'lik kısmının ilk dava tarihinden (15/02/2019) itibaren işletilecek, ıslah edilen 425.029,00-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 19/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kararın, davalı idare vekili tarafından; dava konusu taşınmazda İmar Kanununun 18.madde imar uygulama çalışmalarının devam etmekte olduğu, yürütülen çalışma kapsamında dava konusu parselin imar yoluna denk gelen kısımlarının terk işlemlerinin yapılacağı ve dolayısıyla kamulaştırma yapılmasına gerek kalmayacağı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
 
KARAR: Dava, davacı tarafından, maliki olduğu Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi Sırrın Mahallesi, 2088 parsel sayılı taşınmazın Şanlıurfa-Mardin-Akçakale Çevreyolu Arası İlave Revizyon Uygulama İmar Plan Değişikliği kapsamında plana göre yol olarak belirlendiği, davalı idareye 01.02.2019 tarihli başvuru ile kamulaştırılması ve bedelin ödenmesinin talep edildiği, idare tarafından talebin reddi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL (15/05/2020 tarihli dilekçeyle 425.029,00-TL) kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsil edilmesi istemiyle açılmıştır.
 
Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince; davacıya ait 2088 parsel sayılı İmar Planı'nda kısmen yol alanı olarak öngörülen taşınmazın, görev ve yetkisinde bulunmasına karşın kamulaştırmamak suretiyle uzun süreli kısıtlılık halinin devam etmesinde sorumluluğu bulunan davalı Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca toplam 425.029,00-TL tazminatın, 5.000,00-TL'lik kısmının ilk dava tarihinden (15/02/2019) itibaren işletilecek, ıslah edilen 425.029,00-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 19/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
 
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında; istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtilmiş, anılan maddenin 3. fıkrasında ise, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, kararda maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise, gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği hükme bağlanmıştır.
 
Aynı kanunun ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında ise; ''görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksiklikler bulunması'' bozma nedenleri olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
 
Dairemiz tarafından 27/12/2021 tarihinde davacı ve davalı idareye yapılan ara karar üzerine verilen dilekçeler ve eklerinin incelenmesinden; Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 01/07/2021 tarih ve 318 Sayılı kararıyla dava konusu taşınmazında aralarında yer aldığı bir kısım parsellerle ilgili olarak hazırlanarak ilan edilen parselasyon planına göre söz konusu taşınmaz konut alanı olarak davacı adına tescil edildiği ve parselin de 17/09/2020 tarih ve 336 Sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 11/03/2021 tarih ve 120 Sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında konut alanı fonksiyonunda bulunduğu görülmüştür.
 
Bu durumda, yapılan parselasyon uygulaması sonucu oluşturulan ve davacı adına tescil edilen parselin imar planında konut alanı fonksiyonunda yer alması ve bu haliyle dava konusu taşınmazdaki kısıtlılık halinin ortadan kalkmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı görülmekte olup, istinaf başvurusuna konu kararın bu sebeple kaldırılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
 
Öte yandan, davanın konusuz kalmasına yol açan sürecin bakılan davanın açılmasından sonra gerçekleşmesi ve davanın açılmasına davacının neden olduğundan söz edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan davalı idare üzerinde bırakılması gerekmektedir.
 
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 13/07/2020 gün ve E:2019/408, K:2020/602 Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğinden ayrıca hüküm kurulmamasına, istinaf aşamasında davalı idarece karşılanan 354,80-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince ilgililerine iadesine, kararın taraflara tebliğine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün (30) içerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy