(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca hissedarı olduğu, Hatay ili, İskenderun ilçesi …… Mahallesi, 37 sayılı parselde kayıtlı bulunan taşınmazın riskli yapı olarak belirlenmesine dair 03/03/2016 tarih ve 111498 sayılı riskli bina tespit raporunun, riskli yapının taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşülmesi amacıyla tesis edilen 01/04/2016 tarih ve E2736 sayılı işlemin, davalı Hatay Valiliği tarafından tesis edilen 20.06.2016 tarih ve 4974 sayılı işlemin ve riskli olduğu tespit edilen yapının verilen süre içerisinde boşaltılması, aksi takdirde yıkılacağı yönünde tesis edilen 28/06/2016 tarih ve 723/5435 sayılı ve 07.09.2016 tarih ve 934/6946 sayılı İskenderun Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Hatay 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/10/2018 gün ve E:2016/1607, K:2018/1149 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın, davacı vekili tarafından, hukuka aykırı olduğu, tebligatların maliklere usûlüne uygun şekilde yapılmadığı, alınan riskli yapı tespitine dair raporun gerçeği yansıtmadığı gibi mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun yeterli inceleme yapılmadan düzenlendiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki bilgi ve belgeler ile dairemiz tarafından talep edilen ek bilirkişi raporu incelenerek işin gereği görüşüldü:

İstinaf istemine konu mahkeme kararında, naip hakim tarafından "dava konusu taşınmazın riskli yapı olarak belirlenmesine dair riskli yapı tespit raporunun, 6306 sayılı Kanun ile Uygulama Yönetmeliği ve tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Riskli Yapı Tespitine İlişkin Esaslara (RYTE) uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığı, taşınmazda yapılan ölçümlerin mühendislik ilkeleri ile bağdaşıp bağdaşmadığı, yapının bütününü temsil edip etmediği, raporda yer alan statik ve jeolojik hesaplamaların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, hususları ile taraflarca ileri sürülen diğer tüm hususları açıklığa kavuşturacak şekilde teknik bilgi ve görüşleri doğrultusunda" rapor hazırlanması talep edilerek mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve yaptırılan bu keşif sonrasında hazırlanan rapor doğrultusunda, "dava konusu binanın 29 yıllık yapı niteliğinde olduğu, binanın yapım yılı da dikkate alınarak, özelliği olmayan ve ekonomik ömrünü kısmen tamamlamış olduğundan güçlendirme müessesinin önerilmediği, mevcut durumda yapının yıpranmış olduğu, taşıyıcı sisteminin yürürlükte