Dairesi: 1. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/1088
Karar No: 2020/183
Karar Tarihi: 04.06.2020



(2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Öğretmen olan davacı tarafından, Hatay İli, Payas İlçesi, Şehit A. Tayyip Olçak Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olarak görev yapmakta iken norm fazlası olarak belirlenmesi işleminin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.11.2017 tarih ve 73943645 Sayılı işlemin iptali isteğiyle açılan davada; davacının hizmet puanının 76, müdahil F. G..'ün ise hizmet puanının 25 olduğu, bu durumda mevzuat hükmü değerlendirildiğinde norm kadro fazlası belirlenmesi işlemlerinde tek kriterin hizmet puanı olduğu, hizmet puanı az olandan başlamak üzere norm kadro fazlası belirlenmesi yapılması gerektiği, davalı idare tarafından yapılan hata neticesinde, Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'de bulunan 1 adet biyoloji öğretmesi kadrosuna davacıdan hizmet puanı daha düşük olan müdahil F. G..'ün atamasının yapılarak davacının norm kadro fazlası belirlenmesi işlemi mevzuatın açık hükmüne aykırı olarak tesis edildiği, davalı idarenin yapmış olduğu hatanın sonuçlarına herhangi bir kusuru bulunmayan davacının katlanmasını beklemenin hakkaniyete aykırı olacağı, dolayısıyla davacının norm kadro fazlası olarak belirlenme işleminin düzeltilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, Hatay 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 22/01/2019 tarih ve E:2017/3052, K:2019/98 Sayılı "dava konusu işlemin iptali" kararının; hukuka aykırı olduğu, 2017 yılı il içi yer değiştirme döneminde biyoloji alanında öğretmen ihtiyacı bulunan okula F. G..'ün atandığı, ardından il dışı tayin döneminde ihtiyaç olmadığı halde sehven açılan norma davacının yerleştirilmesi üzerine okuldaki norm sayısı 1 olmasına rağmen iki öğretmenin görev yapması ve davacının hukuka aykırı olarak atanmış olması sebebiyle norm kadro fazlası olarak belirlendiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 
KARAR: 18 Haziran 2014 tarihli ve 29034 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik'in ''İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenlerin yer değiştirmeleri'' başlıklı 53/3. maddesinde " Öğretmenlerden; herhangi bir nedenle istihdam alanı daralanlar ile görevli oldukları eğitim kurumlarında alanlarında norm kadro sayısı azalanlar, hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacak değerlendirme sonucunda hizmet puanı en az olandan başlamak üzere norm kadro fazlası olarak belirlenir. Hizmet puanının eşitliği hâlinde sırasıyla; öğretmenlikteki hizmet süresi daha az olan, öğretmenliğe daha sonra başlayan norm kadro fazlası olarak belirlenir. Hizmet puanlarının hesabında yer değiştirme başvurularının son günü esas alınır. Norm kadro fazlası olarak belirlenen öğretmenler; öncelikle görevli oldukları yerleşim yerindeki ya da ilçedeki eğitim kurumları olmak üzere il içinde alanlarında norm kadro açığı bulunan eğitim kurumlarına tercihleri de dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre atanır. " hükmüne yer verilmiştir.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'ne il içi atama döneminde(22-26 Mayıs) talepte bulunan F. G..'ün 25.06.2017 tarihinde atandığı, il içi atama dönemi bittikten sonra gerçekleşen il dışı atama döneminde F. G..'ün atama onayının imzadan çıkmaması sebebiyle sehven okulun biyoloji alanında ihtiyaç olduğunun kontenjan modülüne yansıtıldığı, Şırnak Güzel Sanatlar Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olarak görev yapan davacının ise il dışı atama döneminde tercihte bulunarak 05.07.2017 tarihinde Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'ne atandığı, anılan okulda biyoloji alanında 1 norm kadro olmasına rağmen birisi il içi diğeri il dışı atama yoluyla yerleştirilen iki öğretmen bulunduğunun tespit edilmesi üzerine ise ihtiyaç fazlası öğretmen olarak atandığı gerekçesiyle hizmet puanı yüksek olmasına rağmen davacının norm kadro fazlası olarak belirlendiği, bu durumun düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Özetle; Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde biyoloji alanında bir norm kadro ihtiyacı olması sebebiyle il içi atama döneminde F. G.. atanmış ve fakat davalı idare tarafından okuldaki norm kadro ihtiyacı halen devam ediyormuş gibi il dışı atama döneminde de okulun biyoloji alanında norm kadro açığı gösterilmesi üzerine aynı okula davacı A. Gizem GÜRBÜZ de atanmış, durumun tespit edilmesiyle de ihtiyaç olmadığı halde atanan öğretmen olarak davacı, norm kadro fazlası olarak belirlenmiştir.
 
Yerel mahkeme tarafından, norm kadro fazlası belirlenmesi işlemlerinde tek kriterin hizmet puanı olduğu, hizmet puanı az olandan başlamak üzere norm kadro fazlası belirlenmesi yapılması gerektiği, davalı idare tarafından yapılan hata neticesinde, Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'de bulunan 1 adet biyoloji öğretmesi kadrosuna davacıdan hizmet puanı daha düşük olan müdahil F. G..'ün atamasının yapılarak davacının norm kadro fazlası belirlenmesi işleminin mevzuatın açık hükmüne aykırı olarak tesis edildiği, davalı idarenin yapmış olduğu hatanın sonuçlarına herhangi bir kusuru bulunmayan davacının katlanmasını beklemenin hakkaniyete aykırı olacağı, davacının norm kadro fazlası olarak belirlenme işleminin düzeltilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
Ancak, yukarıda da alıntısına yer yerilen yönetmelik hükmünde belirtildiği üzere; bir okulda norm kadro belirlemesi sırasında hizmet puanına göre değerlendirilme yapılabilmesi için okulda herhangi bir nedenle istihdam alanının daralması ya da söz konusu eğitim kurumlarında o alandaki norm kadro sayısının azalması gerekmektedir. Daha açık bir ifade ile olağan bir norm kadro daralması halinin söz konusu olması ya da o alanda görev yapacak öğretmen ihtiyacının azalması halinde norm kadro fazlası durumunun tespitinde hizmet puanının esas alınması gerekecektir. Oysa dava konusu olayda, biyoloji alanında ihtiyacı olan Hatay İli Payas İlçesi Şehit A. Olçok Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi il içi atama döneminde tercihlere açılmış, tercih eden öğretmenler arasından da 25 hizmet puanı ile F. G.. atanmış ve fakat okulun biyoloji alanında norm kadro açığı kalmadığı halde sehven il dışı atama döneminde tekrar tercihlere açılması neticesinde ise bu kez 76 hizmet puanı ile davacı atanmıştır. Yani biyoloji alanında tek norm kadrosu olan bu okula iki öğretmen atanmıştır. Dolayısıyla bu iki öğretmenden hangisinin norm kadro fazlası olduğunun belirlenmesini zorunlu kılan hukuki durum, bir norm kadro daralması ya da o alanda istihdam ihtiyacının azalması değil idare tarafından usulüne uygun atama yapıldıktan sonra sehven aynı okulun il dışı atama tercihlerine açılması nedeniyle ikinci bir öğretmenin norm kadro fazlası olarak o okula atanmasıdır.
 
Dolayısıyla, her ne kadar davacının hizmet puanı(76), F. G..'ün hizmet puanından(25) yüksek ise de; davacının o okula ihtiyaç ve norm kadro fazlası olarak atanmış olması karşısında hizmet puanı üstünlüğü kıyaslamasına girilmeyerek davacının norm kadro fazlası olarak belirlenmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, kendisinin norm kadro fazlası olarak belirlendiğini öğrenmesi üzerine yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
 
Sonuç itibariyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işlemi iptal eden ilk derece mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle,
 
1-) Davalı idarenin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
 
2-) Hatay 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 22/01/2019 gün ve E:2017/3052, K:2019/98 Sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE,
 
3-) Karar sonucu değiştiğinden yargılama giderlerinin yeniden hüküm altına alınmasına,
 
4-) İlk derece aşamasında yapılan 171,30-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
 
5-) Davalı idare yanında davaya müdahil olan tarafından yapılan 80,10 TL giderin de Hukuk Muhakemeleri Kanununun 328.maddesi uyarınca davacıdan alınarak davalı yanında davaya müdahil olan tarafa verilmesine,
 
6-) İstinaf aşamasında yapılan 109,10-TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
 
7-) Davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle istinaf aşamasında alınmayan 121,30-TL istinaf başvuru harcının 492 Sayılı Kanun'un 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
 
8-) Posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 Sayılı Kanun'un 333. maddesi uyarınca Mahkemesince ilgilisine iadesine,
 
SONUÇ: 2577 Sayılı Kanun'un 45/6. maddesi gereğince kesin olarak, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy