Dairesi: 1. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/1082
Karar No: 2020/238
Karar Tarihi: 30.06.2020



(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 68, 76) (5442 S. K. m. 8) (Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği m. 35)

İSTEMİN ÖZETİ: Diyarbakır-Yenişehir 24 K... İlkokulu Müdürü (görevlendirme ile Diyarbakır-Sur M. S. İlkokulu Müdür Vekili) olan davacının, soruşturma raporu sonucunda vekillik görevlendirmesi iptal edilerek ve yöneticilik görevi üzerinden alınarak Diyarbakır-Bağlar A. K. İlkokulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin 02/11/2018 tarih ve 2085854 Sayılı Valilik olurunun iptali istemiyle açılan davada; dava konusu atama işleminin değerlendirilmesi neticesinde, her ne kadar ikinci görev olsa da yeterli sebep olmaksızın müdürlük görevinden alınmanın hukuka uygun olmayacağı, davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu olan eylemlerin müdürlük görevinden alınmasını ve görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek yeterlilikte olmadığı, isnat edilen dört fiilin sübut bulmadığı, davacının müdürlük görevinden alınarak başka bir okula öğretmen olarak atamasının yapılmasına neden olarak gösterilen ve davacıya isnat edilen fiiller açısından ise çelişkili tanık ifadeleri ve fiillerin gerçekleşmediği yönünde yeterli sayıda tanık ifadelerinin bulunduğu, davacının bu fiili nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırıldığı, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu ya da bulunduğu görevde kalmasının hizmetin yürütülmesi açısından sakıncalı olduğu yönünde başkaca ve hukuken itibar edilebilir bir tespitin de bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/05/2019 tarih ve E:2018/2157, K:2019/1245 Sayılı "dava konusu işlemin iptali" kararının; hukuka aykırı olduğu, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan raporda; davacının davranış ve işbirliği ile amir durumda olan devlet memurlarının görev ve sorumluluklarına dönük ilkelere aykırı davrandığının, güven ilkesini zedelediğinin, örnek davranışlar sergilemesi gerekirken tam tersi şekilde hareket edip bir öğretmeni tehdit ettiğinin, bir başka öğretmenin görüntüsünü telefonuna çekerek başka öğretmenler ve yöneticiye göstererek hizmet içinde itibar ve güven duygusunu sarstığının anlaşıldığı, dolayısıyla yöneticilik görevini bu şartlarda yürütemeyeceği, bahse konu olayların okulun diğer çalışanları, veliler ve okul çevresindeki esnaf tarafından duyulduğundan kendisinin ve diğer çalışanların çalışma performanslarını, öğrencilerin eğitim ve öğretimini, okulun iklimini ve çalışma barışını olumsuz etkileyebileceği, kişisel açıdan da yıprandığı ve kurumun bundan sonraki gelişimine katkı sağlayamayacağı nedenlerinden ve tespit edilen risklerin önemi bakımından sakıncalı olacağı kanaatine de varılarak görev yerinin değiştirilmesinin önerildiği, bu kapsamda da dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 
KARAR: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmü yer almış; 5442 Sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8/C maddesinde de valilere memurların il içinde yerlerinin değiştirilmesi konusunda yetki verilmiştir.
 
Uyuşmazlıkla ilgili bir başka düzenleme olan ve 21/06/2018 tarihli, 30455 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin 35. maddesinde de, ''Eğitim kurumu yöneticilerinden haklarında yapılan adlî ve idarî soruşturma sonucu hazırlanan raporların yetkili amir ve kurullarca değerlendirilmesi sonucuna göre yöneticilik görevinden alınma teklifi getirilen eğitim kurumu yöneticileri, durumlarına uygun ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanır. Bu şekilde görevinden alınanlar, aradan dört yıl geçmeden yönetici olarak görevlendirilmek üzere başvuruda bulunamaz'', şeklinde düzenlenmiştir.
 
Aktarılan düzenlemelerle, memurların naklen atanması konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bu yetki kapsamında kurumlarca tesis edilen naklen atama işlemlerinin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı mercilerince saptanması halinde bu durumun iptal nedenini oluşturacağı noktasında hukuken bir duraksama bulunmamaktadır.
 
Öte yandan; Devlet memurları hakkında yapılan inceleme/araştırma veya soruşturma sonucunda disiplin cezası verilmesi teklifinde bulunmanın yanı sıra idari yönden il içi veya il dışı yer değişikliği teklifi de getirilebilmekte veya disiplin yönünden bir kanaate ulaşılamamakla birlikte, memurun o yerde görevine devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olacağı görüşüyle sadece görev yerinin değiştirilmesi istenebilmektedir. Bu anlamda, yapılan inceleme/araştırma veya soruşturma sonucunda salt disiplin cezası verilmiş olması ilginin doğrudan görev yer değişikliği sonucunu doğurmayacağı gibi disiplin yönünden bir teklif veya işlem bulunmasa bile idari yönden memurun görev yerinin değiştirilmesi yukarıda yer alan mevzuat hükümleri kapsamında mümkün olabilecektir.
 
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır-Yenişehir 24 K... İlkokulu müdürü (görevlendirme ile Diyarbakır-Sur ilçesi M. S. İlkokulu Müdür Vekili) olan davacı hakkında, öğretmen Y.S. tarafından verilen şikayet dilekçesinde davacı tarafından tehdit ve taciz edildiğini ve bununla ilgili sohbet kayıtlarının olduğunu ifade etmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda sonuç olarak, 24 K... İlkokulu'nda öğretmen olarak görev yapan Y.S.'nin, davacının Haziran 2017 seminer döneminde, okulun hizmetlisi B.Ü. ve okulun öğretmenleri İ.G., A.G., R.A., M.Ö., M.M., ve A.E.'nin bulunduğu ortamda üzerine yürüdüğü, kendisini dövmeye çalıştığı, hakaret ettiği, benzer söylemleri okulda ve telefon yoluyla da dile getirdiği iddiasının sübuta erdiği gerekçesiyle disiplin yönünden 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin (D) fıkrasının (ı) bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilmesi; öğretmen İ.G.'nin ifadesinde belirtilen davacının 01/12/2017 tarihinde lavaboya giderken ve yine yanında kimse yokken telefonla çekim yaptığı iddiasının sübuta erdiği gerekçesiyle disiplin yönünden 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) fıkrasının (ı) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesi; ayrıca bu iki fiil nedeniyle idari yönden davacının hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu, bu görevde kalmasının kamu görevinin etkin ve verimli yürütülmesinde engel teşkil edeceği gerekçesiyle yöneticilik görevinin üzerinden alınması; olayların duyulması, davacının yıpranması, diğer çalışanların performansını ve öğrencilerin eğitim-öğretimini etkileyeceği gerekçesiyle branşı itibariyle durumuna uygun bir okula öğretmen olarak atamasının yapılması tekliflerinin getirildiği, idari yönden getirilen bu teklifin değerlendirilmesi sonucunda da dava konusu işlemle, görevlendirme ile Diyarbakır-Sur M. S. İlkokulu Müdür Vekili olan davacının bu görevlendirmesi iptal edilerek ve Diyarbakır-Yenişehir 24 K... İlkokulu Müdürlüğü görevinden alınarak Diyarbakır-Bağlar A. K. İlkokulu'na öğretmen olarak atandığı anlaşılmıştır.
 
Dairemizce yapılan değerlendirmede; isnat edilen kimi eylemlerin niteliği ve içeriğiyle bu eylemlere dönük bir kısım tanık beyanları, soruşturma dosyasında yer alan sohbet kayıtları ve diğer bilgi ve belgeler birlikte gözetildiğinde, öncelikli olarak davacının yönetici-öğretmen arasında olması gereken düzeydeki iletişimi kaybettiği, kurumun sağlıklı, sorunsuz ve niteliğine uygun şekilde yürütülmesinden birinci derecede sorumlu olan davacının yöneticilik görevinin gerektirdiği özellik ve hassasiyette tutum ve davranışlar sergilemediği, yönetimi altında bulunan öğretmenlerle karşılıklı çatışma hali içine girdiği, yaşananlar neticesinde huzur ve sükun içinde verimli çalışma şartlarının kaybolduğu, uyum ve saygının zedelendiği, dolayısıyla davacının gerek yöneticilik görevine devam etmesinin gerekse aynı okulda görev yapmasının hizmetin sağlıklı işleyişinde ve sonucu olarak kamu yararının gerçekleşmesinde olumsuzluk doğuracağı kanaatine varılmıştır.
 
Bu itibarla, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında ise hukuka uygunluk görülmemiştir.
 
Açıklanan nedenlerle,
 
1-)Davalı idarenin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
 
2-)Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/05/2019 gün ve E:2018/2157, K:2019/1245 Sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE,
 
3-)Karar sonucu değiştiğinden yargılama giderlerinin yeniden hüküm altına alınmasına,
 
4-)İlk derece aşamasında yapılan 258,85-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
 
5-) İstinaf aşamasına ait 69,50-TL yargılama giderlerinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
 
6-)Harçtan muaf olan davalı idareden alınmayan 121,30-TL istinaf başvuru harcının 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
 
7-)Posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 Sayılı Kanun'un 333. maddesi uyarınca Mahkemesince ilgilisine re'sen iadesine,
 
Sonuç: 2577 Sayılı Kanun'un 45/6. maddesi gereğince kesin olarak, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy