T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/182 - 2023/427
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2023/182
KARAR NO: 2023/427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: .......
ÜYE:..........
ÜYE: .....
KATİP: .......
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2022
NUMARASI: 2022/385 E., 2022/864 K.
DAVACI: ..........
VEKİLİ: Av. ................
VEKİLİ: Av..........
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 24/04/2023
YAZIM TARİHİ : 30/04/2023
1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü,
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ........... tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ......... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.
Davalı tarafın Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yersiz olduğunu, ........... plakalı aracın yolcu taşımacılığı yaptığını, bu nedenle dava konusu talebin Karayolları Taşımacılık Sigortası'ndan talep edilebileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin istinaf itirazı üzerine Dairemizin 2020/577 E., 2022/616 K. sayılı ilamıyla, ".... kaza yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası bulunmamakta olup, bu halde husumet .......... yöneltilebileceği gibi yukarıdaki açıklamalar ışığında sıralı sorumluluk gereği Zorunlu Taşıma Sigortası hiç yaptırılmamış olması nedeniyle davacı bu halde aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortacısına (ZMMS'sine) karşı dava açabilecektir. Tazminatın ödenmesi halinde ZMMS ile ............ Hesabı arasında rücu ilişkisi doğacaktır. Bu durumda, davacının ........... hesabına yönelttiği davanın dairemiz kararıyla reddedildiği göz önüne alındığında, ZMSS sigortacısına yöneltilen davanın esası hakkında bir karar verilmemesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
5. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, .......... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacının istinafı:
6. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, güncel asgari ücrete göre kusur, maluliyet ve aktüerya raporu alınması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının istinafı:
7. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, Zorunlu Karayolu Taşımacılık sigortası ile ZMM Trafik Sigortası arasında müteselsil değil, kademeli sorumluluğun söz konusu olduğunu, kaza tarihini kapsayan poliçe olmadığını ve Güvence Hesabının davaya dahil edilmesi gerektiğini, ZKTM sigorta poliçe limitlerinde kalan kısım yönünden