T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2306 - 2023/357
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17.Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2022/2306
KARAR NO: 2023/357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: .......
ÜYE:..........
ÜYE: .....
KATİP: .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/06/2022
NUMARASI: 2020/649E., 2022/636K.
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR: 1 -
VEKİLİ: Av.
: 2 -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 12/04/2023
YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü,
I. YARGILAMA SÜRECİ :
A.Davacı tarafın istemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .......... tarihinde ........... yabancı plakalı araç ile .......... plakalı aracın karıştığı kazada .......... yabancı plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ............ plakalı aracın sigortası olmadığından davalı ........ hesabının sorumlu olduğunu, .......... plakalı aracın davalı ......... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalılara dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... geçici .......... sürekli iş göremezlik, .......... bakıcı gideri olmak üzere şimdilik ............ davalılara başvuru tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............TL olarak arttırmıştır.
B.Davalı tarafın Cevabı:
a.Davalı ............. Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının eksik evrak ile yani usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkilinin kazaya ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat tutarı konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanma yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.
b.Davalı ............ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması gerektiğini, bakıcı gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Mahkeme Kararı: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile ........... maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
A.Davacı tarafın istinafı: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, istiap haddinin aşılması ile kazanın oluşumu arasında illiyet bağının bulunmadığını, sürücünün ehliyetinin olmaması nedeniyle ayıca müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Davalı tarafın istinafı:
a.İstinaf başvurusunda bulunan davalı ................ Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olmasına rağmen mahkemece tüm zarardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, maluliyet raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, davacının ............ tarihli rapora itiraz etmemesi sebebiyle mahkeme tarafından usuli kazanılmış haklar gözetilmeden .......... tarihli rapor üzerinden hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, poliçe başlangıç tarihinin ......... olmasına rağmen hükme esas alınan hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, geçici iş görmezlikten doğan zararların ............ tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
b.İstinaf başvurusunda bulunan davalı ............. vekili dilekçesinde özetle, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemine göre tazminat hesabı yapılması ve davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, iki kez ıslah yapılmasının hatalı olduğunu, koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, mahkemece kısmen kabul kararı verilmesine rağmen müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacının yabancı uyruklu olduğunu ve teminat yatırması gerekmesine rağmen temi