T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/78 - 2023/121
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/78
KARAR NO: 2023/121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN: ........
ÜYE: .........
ÜYE: ........
KATİP: .........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2020
NUMARASI: 2019/354 E., 2020/413 K.
DAVACILAR: 1-..............
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI: ...........
VEKİLLERİ: Av. .............
Av. .............
Av. ..............
Av. ............
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ:18/01/2023
YAZIM TARİHİ :27/01/2023
Davalı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2023 tarih ve 2019/354 E., 2020/413 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...... tarihinde, davalı şirket nezdinde sigortalı olan ......... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL kalıcı iş göremezlik, ...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapmamış olması sebebiyle dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, Mahkememiz aksi kanaatte ise, kusur durumunun ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas dairelerinden alınacak raporlar ile belirlenmesi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonununda, davanın kabulü ile ........ TL bakıcı gideri, ......... TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere ........ TL'nin temerrüt tarihi olan ......... 'dan işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ........ Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların :........ tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendiril