T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2021/1295
KARAR NO: 2023/399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... ( ...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/04/2021
NUMARASI: 2019/880 Esas- 2021/236 Karar
DAVACILAR: 1-... - T.C. NO: ...
: 2-... - T.C. NO: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇE TARİHİ : 09/05/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2021 tarih, 2019/880 Esas ve 2021/236 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ........ tarihinde müvekkillerinin çocukları destekleri ...'un sürücüsü olduğu ......... plakalı aracın %...... kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonrası vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ...... plakalı araç kaza tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS güvencesinde olduğunu, davalı ... şirketine ....... tarihinde yapılan başvuruya red cevabı verildiğini müvekkiller meydana gelen kazada 3. kişi olduklarını desteklerini kaybettiklerini belirterek, davalı ... şirketinden fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile baba ...... için ..... TL, anne ...... için ...... TL olmak üzere toplam ...... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin de davalıya tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam ....... TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, .......... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...... plakalı araçta sürücü olarak bulunan ve kaza sonrası vefat eden ...'un desteğinden yoksun kalanlar tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebiyle dava açıldığını, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, bu sebeple müvekkil şirket açılmasına sebebiyet vermediği bu dava nedeniyle, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden de sorumlu olmadığını bu nedenle müvekkil şirket aleyhine karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, belirterek davaların birleştirilmesine karar verilmesine, davanın araç işleteni, araç sahibi ve sürücüsüne ihbarına, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, ....... TL'nin ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ....... TL'nin ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak ...a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde, muris ... eşi ve çocuğu tarafından müvekkili şirket aleyhine ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ E. sayılı dosya ile dava açılmış olup, davada verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçtikten sonra kesinleşmiştir. Müvekkillerinin ...... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı icra dosyasına ....... TL asıl alacak olmak üzere toplam ....... TL tazminat ........ tarihinde ödediklerini, bu davanın incelenmediğini ve ...... TL'lik teminattan ....... TL kaldığını, belirtilen belgelerin incelenmeden teminat aşılarak karar verildiğini bu nedenle kararın kaldırılması gerektiği ileri sürülmüştür.
HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.