T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/10 - 2023/56
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/10
KARAR NO: 2023/56

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN: ..... (...)
ÜYE: ..... (...)
ÜYE: ..... (...)
KATİP: ..... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/233 E., 2020/599 K.
DAVACI: 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1 -
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 2 -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALI: 3 -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ:11/01/2023
YAZIM TARİHİ :26/01/2023
Davalı Anadolu Sİgorta A.Ş. vekili süresinde verdiği dilekçe ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2018/233 E., 2020/599 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .......... tarihinde, müvekkillerinin murisi .......... kullandığı, davalı ........... ait olup, davalı ........... Sigorta A.Ş. de ZMMS poliçesi bulunan ........... plakalı traktörle, davalı ............ Sigorta A.Ş de ZMMS poliçesi bulunan .......... plakalı aracın çarpışması sonucunda ............ vefaat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için ........... TL olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.
Davalı..................... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için kusur incelemesi yapılmasını, ardından tazminat hesaplaması yapılırken davacının murisinin SGK kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ............. Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan.................. şirketlerinde sigortalı olduğunu, davacıların talebinin Karayolları Trafik Kanunun hükümleri uyarınca poliçe kapsamında olmadığını, kazanın meydana gelmesinde araç işleteninin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu yüzden destekten yoksun kalma tazminatı hakkının doğmadığını, doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden,sonsarısında aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden tazminat raporu alınmasının gerektiğini, SGK kayıtlarının celp edilerek müteveffanın kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının, çalışıyorsa aldığı maaşın tespitinin gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespitini talep etmekle davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olayın .......... sınırlarında meydana geldiğini, davanın .......... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ......... tarihli kazada davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan idareye ait .............. plakalı traktör ve arkasındaki kasanın yönetmelikte belirtilen nizami kurallar dahilinde olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ............ Sigorta A.Ş. ve davalı Tarım İşletme Genel Müdürülüğü vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin ..........K. sayılı ilamıyla, ".............. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan ceza dosyasında alınan ATK raporu ile mahkemece bu dosyada (2015/1597) hükme esas alınan ........... tarihli kusur raporu arasında açık çelişki bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece olaya ilişkin ceza dosyasındaki olayın oluşuna ilişkin mevcut belge, rapor vs. celp edilerek davacılar desteği ile dava dışı sürücü .............. kusurlarının tespiti ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından Karayolları Fen Heyetinden seçilecek konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre diğer deliller değerlendirilip karar verilmemesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonununda, davanın kabulü ile davalı ........... ve ..............Sigorta A.Ş yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar .......... için ............ TL , ............. için ........... TL, ......... için ........... TL olmak üzere toplam ............. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........... Sigorta A.Ş den alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı .............. Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde ö