T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2096
KARAR NO: 2023/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/07/2021
NUMARASI: 2021/9 E - 2021/589 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
KARAR TARİHİ:04/05/2023
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 120.984,70 TL asıl alacak tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 120.984,70 TL işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,davanın reddi ile davacının haksız çıktığı miktar üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece, davanın reddine,
şeklinde karar vermiştir.
Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu izinsiz kullanılan elektriğin EPDK yönetmelikleirine uygun olarak borç tahakkuk edildiğini, bu da gösteriyor ki, birden fazla kaçak tespit tutanağı mevcut olması davacının kötü niyetli olduğu ve söz konusu davasında haklı olmadığını, davaya konu tesisin bulunduğu yerde yapılan kontr