T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1117
KARAR NO: 2022/2007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2021
NUMARASI: 2020/360 Esas, 2021/472 Karar
DAVACILAR: 1-... - ...
2-... - ...
3-... - ...
4-... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 26/12/2022
YAZIM TARİHİ: 26/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve 2020/360 esas, 2021/472 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhine ..... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü takip başlattığını, müvekkillerinin takipten ...... tarihinde ödeme emrinin tebliği ile haberdar olduklarını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, ........ İcra Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında imza incelemesi yapıldığını, imzanın murise ait olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin murisinin ...... tarihinde vefat ettiğini, takibe konu senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını, tarafların karşılıklı borçlarının sona erdiğini, ancak davalı tarafın kendisinde bulunan senedi muris vefat ettikten sonra hem tahrifat hem de gerçeğe aykırı şekilde doldurularak müvekkilleri aleyhine takip başlattığını, ......Merkezi devrine dair ........ tarihinde devir sözleşmesi yapıldığını, davaya konu senetlerin o dönemlere ait devir işlemleri ve aktif pasifler dolayısıyla güvene dayalı olarak verildiğini, muris ........ boş bir bonoya imza atması neticesinde davalı tarafından murisin rızası dışında senedin hukuka aykırı bir şekilde doldurulduğunu, müvekkillerine yükletilmeye çalışılan borcun haksız ve hukuki aykırı bir borç olduğunu, davalının kendisine ait olan sahte fatura kullanımından kaynaklı kurum borcunu murise aitmiş gibi göstermeye çalıştığını, bu konuda ...... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ...... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkillerinin sorumluluğunu doğuran herhangi bir borcun olmadığını, sahte senet tahsis edilerek müvekkillerini sorumlu gösterip haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, bu nedenle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takip konusu meblağdan lehlerine %... oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacıların, ....... İcra Müdürlüğ