Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 12-49/1437-488
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Farklı acentelerin zorunlu trafik sigortasında aynı sigorta şirketinin poliçeleri için aynı fiyatı talep ettikleri ve zorunlu trafik sigorta fiyatlarına yüksek oranda zam yaptıkları iddiası
Karar Tarihi: 10.10.2012

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-4-226 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-49/1437-488
Karar Tarihi : 10.10.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Dr. Hakan BİLİR
C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi
Büyükdere Cad. İş Kuleleri Kule 2 K:22-26 34330 4. Levent/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Farklı acentelerin zorunlu trafik sigortasında aynı sigorta
şirketinin poliçeleri için aynı fiyatı talep ettikleri ve zorunlu trafik sigorta fiyatlarına
yüksek oranda zam yaptıkları iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, motosiklet tipi binek araçlar için zorunlu olarak
yaptırılması gereken sigortaya ilişkin olarak 2011 yılında hizmet alınan Anadolu Anonim Türk
Sigorta Şirketi’nin, fiyatı 2012 yılında %72 artırdığı, daha sonra başvurulan sigorta
şirketlerinin de fiyatlarına bir önceki yıla nazaran %70-%80 oranında zam yaptıklarının
belirlendiği ve farklı bağımsız acentelerin aynı sigorta şirketinin poliçeleri için aynı fiyatı talep
ettikleri ifade edilerek konu hakkında gereğinin yapılması talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.05.2012 tarih ve 4579 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 22.06.2012 tarih ve 2012-4-226/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
04.07.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 02.10.2012 tarih ve 2012-4-226/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu iddialara yönelik olarak soruşturma
açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya konusu başvuruda, motosiklet tipi binek araçlar için zorunlu olan trafik sigortasının
bedelinin fahiş olduğu ve marka içi rekabetin sınırlandırıldığı iddia edilmektedir.
(6) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik)’in 15. maddesine göre, herhangi bir bağlayıcılığı
olmamak üzere, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği’nce uygulanması tavsiye
edilen "Trafik Sigortası Rehber Tarifesi" yayınlanmaktadır.
(7) Şikayetçinin bulunduğu İstanbul ilinde, tarifeye göre, 01.01.2011 tarihinden itibaren
motosikletler için geçerli olan sigorta fiyatları özel şahıslar için 113 TL, tüzel şahıslar için 196
TL’dir. Söz konusu tarife 01.01.2012 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; özel şahıslar için
116 TL, tüzel şahıslar için 197 TL olarak, 01.07.2012 tarihinden itibaren uygulanmak üzere;
özel şahıslar için 122 TL tüzel şahıslar için ise 220 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre,
uygulanması tavsiye edilen tarifede düzenlenen fiyatlar özel şahıslar için yalnızca yaklaşık
%5,3 oranında artış göstermiştir.
12-49/1437-488
2/2

(8) Öte yandan Yönetmelik’in, “Sigorta primlerinin tespiti esasları” başlıklı 4. maddesine göre;
sigorta şirketleri belirlenen bu tutar üzerinden %10 oranında indirim ve %20 oranında artırım
aralığını aşmamak kaydıyla, serbestçe artırım ve/veya indirim yapabilirler. Söz konusu
hüküm uyarınca sigorta şirketlerinin belirlenen tarifenin %20’sini aşmaları mümkün
olmadığından, başvuruya konu artışın %70-80’ler aralığında olması mümkün değildir. Ayrıca,
4054 sayılı Kanun kapsamında aşırı fiyat incelemesi yapılabilmesini teminen hakim durum
incelemesi yapılmıştır. Dosya mevcudu bilgilere göre, pazarda yaklaşık 30 adet firma fiilen
faaliyet göstermektedir. Pazar lideri firmanın payı ise yaklaşık %16’dır. Bu çerçevede
pazarda faaliyet gösteren teşebbüsler bakımından hakim durum tespiti yapılabilmesi olanaklı
değildir.
(9) Başvuruda, farklı bağımsız acentelerin aynı sigorta şirketinin poliçeleri için aynı fiyatı talep
ettikleri de iddia edilmektedir. Kurulumuzun çok sayıda kararında da yer verildiği üzere,
acenteler tamamen sigorta şirketinin nam ve hesabına faaliyetlerini sürdürdüklerinden,
“acentelik sözleşmeleri” şikayet konusu bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi
kapsamında yer almamaktadır. Bu çerçevede birden fazla sigorta şirketinin acenteliğini
yürüten bağımsız acentelerin, aynı sigorta şirketinin poliçesi için aynı fiyatı talep etmelerinde
4054 sayılı Kanun anlamında bir sakınca bulunmamaktadır.
(10) Netice itibarıyla, başvuru konusu hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine
varılmıştır.
J. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikâyetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy