B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Abteilung VI
F-3980/2016

Ur t e i l vom 2 1 . Ok t o be r 2 0 1 6
Besetzung
Einzelrichter Martin Kayser,
mit Zustimmung von Richter Blaise Vuille,
Gerichtsschreiberin Barbara Giemsa-Haake.

Parteien
A._______
Beschwerdeführer,

gegen

Staatssekretariat für Migration SEM,
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.

Gegenstand

Vermögenswertabnahme.

F-3980/2016
Seite 2
Sachverhalt:
A.
A._______ reiste am 3. August 2015 in die Schweiz ein und stellte glei-
chentags ein Asylgesuch. Mit Entscheid vom 27. November 2015 trat das
SEM auf dieses Gesuch nicht ein und verfügte die Wegweisung nach Un-
garn mit der Begründung, dass dieser Staat für die Behandlung des Asyl-
gesuchs zuständig sei. A._______ wandte sich daraufhin mit Rechtsmitte-
leingabe vom 8. Dezember 2015 an das Bundesverwaltungsgericht (Ver-
fahren E-7959/2015), welches der Beschwerde mit Verfügung vom 15. De-
zember 2015 die aufschiebende Wirkung erteilte. Das Verfahren ist noch
hängig.
B.
Anlässlich einer Personenkontrolle am 8. April 2016 wurde festgestellt,
dass A._______ Bargeld von Fr. 670.- und € 700.- bei sich trug. Die Polizei
nahm ihm dieses Geld bis auf den Betrag von Fr. 100.- ab und überwies
den daraus resultierenden Gesamtbetrag von Fr. 1‘314.25 mit Valuta vom
13. April 2016 auf das Sonderabgabekonto beim SEM.
Bezüglich der Herkunft der Vermögenswerte gab A._______ gegenüber
der Polizei zu Protokoll, auf dem Weg von Afghanistan in die Schweiz habe
er sein Reisegeld in Euro umgetauscht, dieses Geld trage er seitdem bei
sich. Den Frankenbetrag habe er aus dem ihm ausgehändigten Essens-
geld und dem Lohn für die im Heim geleisteten Reinigungsarbeiten – alle
2 Wochen jeweils 190 bzw. 30 Franken – zusammengespart (vgl. Befra-
gungsprotokoll vom 8. April 2016 [Vorakten zur Vermögenswertabnahme]).
C.
Mit Schreiben vom 26. April 2016 wandte sich A._______ an das SEM und
bat um Rückerstattung der sichergestellten Vermögenswerte, da es sich
nicht um sein eigenes Geld, sondern um ein Darlehen seines Vaters in Af-
ghanistan handle 2016 (Vorakten zur Vermögenswertabnahme).
D.
Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 bestätigte das SEM die Rechtmässigkeit
der Vermögenswertabnahme und schrieb den eingezogenen Betrag von
umgerechnet insgesamt Fr. 1‘314.25 dem Sonderabgabekonto von
A._______ – unter Anrechnung der von ihm zu leistenden Sonderabgabe
– gut.
F-3980/2016
Seite 3
A._______ habe, so die Begründung der Vorinstanz, die Herkunft des ihm
abgenommenen Betrages nicht glaubhaft nachgewiesen. Insbesondere
seien die gegenüber der Polizei abgegebenen Erklärungen und die Be-
hauptungen im Schreiben vom 26. April 2016 widersprüchlich. Bei seiner
Befragung zur Person am 12. August 2015 habe er zudem angegeben,
über keinerlei finanzielle Mittel zu verfügen.
E.
Mit Eingabe vom 2. Juni 2016 – welche er am 23. Juni 2016 näher erläu-
terte – erhob A._______ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht.
Sinngemäss ersucht er um Aufhebung der vorinstanzlichen Verfügung vom
11. Mai 2016 und um Rückerstattung der ihm am 8. April 2016 abgenom-
menen Vermögenswerte. Er habe, so der Beschwerdeführer, die Polizei
zum einen darauf hingewiesen, dass ihm sein Vater die 700 Euro aus Af-
ghanistan geschickt habe, zum anderen darauf, dass der Frankenbetrag
aus der hiesigen finanziellen Unterstützung plus dem geringen Lohn aus
seiner Arbeit […] stamme.

Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1 Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurtei-
lung von Beschwerden gegen Verfüg