Kanne 8.7.2019 — CZ ym. v. EUH
(asia T-497/19)
(2019/C 305/72)
Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset
Kantajat: CZ, DB, DC ja DD (edustaja: asianajaja J.-N. Louis)
Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan 4.6.2018 tehdyn EUH:n päätöksen, jolla hylätään heidän vaatimuksensa
—
velvoittamaan EUH korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Sitä koskevan kanteensa tueksi, jolla kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan EUH:n päätöksen, jolla hylätään heidän vaatimuksensa sellaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi, joilla lopetetaan virkamiesten ja toimihenkilöiden asemapaikasta riippumattoman ostovoiman vastaavuusperiaatteen loukkaaminen, kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja virkamiesten asemapaikasta riippumattoman ostovoiman vastaavuusperiaatteen loukkaamiseen. Kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaisesta päätöksestä puuttuvat kokonaan perustelut, minkä vuoksi he eivät voi ymmärtää sitä eikä unionin yleinen tuomioistuin voi harjoittaa valvontaansa. Toiseksi kantajat katsovat, että he suorittavat tehtäviään samojen ehtojen mukaisesti kuin heidän kollegansa, joiden asemapaikka on Euroopan komission Pariisin edustustossa, ja että heidän näin ollen kuuluisi saada viimeksi mainittujen tavoin kiinteämääräinen tehtäväkorvaus. Lopuksi he katsovat, että ostovoiman vastaavuusperiaatteen noudattaminen on ristiriidassa sen kanssa, että virkamiehiin, joiden asemapaikka on Pariisissa, Strasbourgissa, Marseillessa ja Valenciassa, sovelletaan samaa korjauskerrointa.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kantajat eivät saa kiinteämääräistä korvausta toisin kuin heidän kollegansa, joiden asemapaikka on Euroopan komission Pariisin edustustossa, vaikka he suorittavat tehtäviään samojen ehtojen mukaisesti kuin viimeksi mainitut.
3)
Kolmas kanneperuste, joka perustuu sen huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin, jolla toimivaltainen viranomainen velvoitetaan mainitsemaan riidanalaisen päätöksen perusteluissa syyt, jotka ovat johtaneet sen asettamaan yksikön edun etusijalle.

Full & Egal Universal Law Academy