RJEŠENJE SUDA (deseto vijeće)

2. lipnja 2016. ( *1 )

„Zahtjev za prethodnu odluku — Sloboda poslovnog nastana — Temeljna prava — Poštovanje prava vlasništva — Posebni režim nasljeđivanja u pogledu poljoprivrednih gospodarstava — Povelja Europske unije o temeljnim pravima — Područje primjene — Provedba prava Unije — Nepostojanje — Činjenice u glavnom postupku nastale prije datuma pristupanja dotične države članice Europskoj uniji — Očita nenadležnost Suda“

U predmetu C‑50/16,

povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU‑a, koji je uputio Sąd Rejonowy w Koninie (Okružni sud u Koninu, Poljska), odlukom od 12. siječnja 2016., koju je Sud zaprimio 28. siječnja 2016., u postupku koji je pokrenula

Halina Grodecka

uz sudjelovanje:

Józef Konieczka i dr.,

SUD (deseto vijeće),

u sastavu: F. Biltgen, predsjednik vijeća, A. Borg Barthet i M. Berger (izvjestiteljica), suci,

nezavisni odvjetnik: M. Wathelet,

tajnik: A. Calot Escobar,

odlučivši, nakon što je saslušao nezavisnog odvjetnika, da u predmetu odluči obrazloženim rješenjem, sukladno članku 53. stavku 2. Poslovnika Suda,

donosi sljedeće

Rješenje

Zahtjev za prethodnu odluku odnosi se na tumačenje članaka 2. i 8. UFEU‑a, članka 1. Dodatnog protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisanu u Rimu 4. studenoga 1950. (u daljnjem tekstu, redom: Protokol br. 1 i EKLJP), članka 14. EKLJP‑a, kao i članka 17. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja).

Zahtjev je upućen u okviru postupka koji je pokrenula Halina Grodecka, u vezi sa zahtjevom za proglašenje nasljednika, nakon smrti Kazimierza Konieczkog 10. listopada 2000.

Pravni okvir

Članci 1058. i sljedeći članci Kodeksa cywilnog (Građanski zakonik), u verziji koja se primjenjuje na činjenice u glavnom postupku, predviđali su poseban režim za zakonsko pravo nasljeđivanja poljoprivrednih gospodarstava koja obuhvaćaju poljoprivredno zemljište površine veće od jednog ha. Tako je članak 1059. Građanskog zakonika propisivao, u biti, da samo nasljednici koji su na dan pokretanja ostavinskog postupka radili u sektoru poljoprivredne proizvodnje ili imali, osobito, strukovno obrazovanje za provođenje aktivnosti poljoprivredne proizvodnje zakonski nasljeđuju poljoprivredno gospodarstvo, čime su isključeni nasljednici koji ne ispunjavaju te uvjete. Članak 1064. tog zakonika predviđao je da definicija osobito strukovnog obrazovanja koje se smatra prikladnim za provođenje poljoprivredne aktivnosti, omogućujući nasljeđivanje poljoprivrednog gospodarstva, određena uredbom Vijeća ministara.

Na temelju članka 1063. Građanskog zakonika, poljoprivredno gospodarstvo prenosi se na nasljednike, primjenom općih načela, samo ako ni bračni drug preminulog ni bilo koji od roditelja koji su zakonski pozvani na nasljeđivanje nisu ispunili uvjete predviđene za nasljeđivanje takvog gospodarstva.

Konačno, članak 925. Građanskog zakonika propisuje da se ostavina prenosi na nasljednika na dan smrti preminulog.

Glavni postupak i prethodno pitanje

Spor koji se vodi pred Sądom Rejonowy w Koninie (Okružni sud u Koninu, Poljska) odnosi se na zahtjev za proglašenje nasljednika koji je podnijela H. Grodecka nakon smrti K. Konieczka, 10. listopada 2000. Predmetno nasljeđivanje obuhvaća, među ostalim, poljoprivredno gospodarstvo veće od jednog ha.

Iz odluke kojom se upućuje prethodno pitanje proizlazi da se postupkom proglašavanja nasljednika, na temelju odredaba koje se primjenjuju na činjenice u glavnom postupku, nastoji utvrditi, među ostalim, status poljoprivrednog gospodarstva koje čini ostavinu ili dio te ostavine kao i nasljednika ili nasljednike. Nužnost utvrđivanja tog statusa odnosi se samo na nasljeđivanja kod kojih je ostavinski postupak, kao u ovom slučaju, počeo prije 14. veljače 2001., datuma kada je objavljena presuda Trybunała Konstytucyjnog (Ustavni sud u Poljskoj), od 31. siječnja 2001., koja je proglasila neustavnim odredbe koje uređuju predmetni posebni režim, koje su nakon toga ukinute.