Oprava žaloby podané dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise
(Věc T-747/15)
( Úřední věstní Evropské unie C 78 ze dne 29. února 2016. )
(2016/C 136/74)
Sdělení v Úř. věst. ve věci T-747/15, EDF v. Komise, je třeba číst následovně:

„Žaloba podaná dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise
(Věc T-747/15)
(2016/C 078/35)
Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení
Žalobkyně: Électricité de France (EDF) (Paříž, Francie) (zástupce: M. Debroux, advokát)
Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil články 1, 2, 3, 4 a 5 rozhodnutí Komise ze dne 22. července 2015 o státní podpoře SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Přeřazení účetních rezerv na obnovu hlavní přenosové sítě (‚HPS‘) vytvořených osvobozením od daně do kapitálu, poskytnuté Francií ve prospěch společnosti EDF (dále jen ‚napadené rozhodnutí‘), pro procesní, právní a věcné vady;
—
podpůrně zrušil články 1, 2 a 3 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž byla částka, kterou má EDF vrátit, značně nadhodnocena, a
—
v každém případě uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z porušení článku 266 SFEU.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU. Tento důvod má dvě části.
—
První část se týká použitelnosti testu soukromého investora a sestává z pěti bodů.
—
První bod, podle něhož Komise neodůvodněně nezohlednila početné dokumenty a písemnosti, které Francie a EDF řádně předložily.
—
Druhý bod, podle něhož Komise systematicky zaměnila faktory týkající se použitelnosti a použití testu soukromého investora.
—
Třetí bod, podle něhož Komise nesprávně vyloučila kritérium poučeného soukromého investora pouze z důvodu, že Francie při posuzování opatření zohlednila aspekty týkající se jejího postavení jakožto orgánu veřejné moci na úkor aspektů týkajících se jejího postavení jakožto akcionáře.
—
Čtvrtý bod, podle něhož Komise nesprávně přičetla EDF povinnost mít formální obchodní plán za účelem odůvodnění použitelnosti kritéria poučeného soukromého investora.
—
Pátý bod, podle něhož Komise ignorovala povahu a předmět tohoto opatření, jeho kontext, jakož i cíl a pravidla, kterými se řídí.
—
Druhá část týkající se použití testu soukromého investora a sestává ze tří bodů.
—
První bod, podle něhož Komise nesprávně konstatovala, že Oxerova zpráva není přípustná jako důkaz.
—
Druhý bod, podle něhož metodika Komise trpí zásadními vadami. Zaprvé, Komise nezohlednila historický kontext ani kritéria použitá tehdejšími investory. Zadruhé, hypotéza ‚daňové úlevy‘, na níž Komise trvala, je nejen z právního hlediska nesprávná, ale způsobila i chyby při posuzování relevance investic. Zatřetí, Komise se dopustila několika metodologických pochybení, přičemž jakékoli z nich prokazuje, že kritérium soukromého investora zjevně nebylo použito.
—
Třetí bod se týká důsledků metodologických pochybení Komise.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí.
Na podporu žaloby uvádí žalobkyně dva podpůrné důvody.
1.
První podpůrný důvod vychází z toho, že většina údajné podpory je promlčena. Tento důvod má dvě části.
—
První část, podle níž jde v zásadě o existující podporu vyplývající z opatření přijatého před otevřením evropského trhu s elektřinou hospodářské soutěži.
—
Druhá část, podle níž značná část údajné podpory vyplývá z opatření přijatého více než deset let před prvním vyšetřovacím úkonem.
2.
Druhý podpůrný důvod vychází z chyb ve výpočtu, kterých se Komise dopustila při vymezování výše údajné podpory. Tento důvod má tři části:
—
První část, podle níž Komise pochybila stran celkové částky rezerv pro obnovu.
—
Druhá část, podle níž Komise pochybila stran použitelné sazby daně.
—
Třetí část, podle níž měla být údajná částka podpory upravena na základě těchto opravených údajů.“

Full & Egal Universal Law Academy