27.4.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 138/28
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. siječnja 2015. uputio College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nizozemska) – Koninklijke KPN NV i dr. protiv Autoriteit Consument en Markt (ACM)
(Predmet C-28/15)
(2015/C 138/40)
Jezik postupka: nizozemski
Sud koji je uputio zahtjev
College van Beroep voor het Bedrijfsleven
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Koninklijke KPN NV i KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, UPC Nederland BV i UPC Business BV
Tuženik: Autoriteit Consument en Markt (ACM)
Prethodna pitanja
1.
Treba li članak 4. stavak 1. Okvirne direktive (1) u vezi s člancima 8. i 13. Direktive o pristupu (2) tumačiti tako da je u sporu o zakonitosti troškovno usmjerene tarife koju je naložilo državno regulatorno tijelo (DRT) na veleprodajnom tržištu za završavanje poziva, nacionalnim sudovima načelno dopušteno da donesu odluku koja nije u skladu s Preporukom Europske komisije od 7. svibnja 2009. o uređenju naknada za završavanje poziva u fiksnoj i mobilnoj mreži u EU (2009/396/EZ) (3) u kojoj se kao odgovarajuća mjera na tržištima završavanja poziva preporuča Pure-BULRIC, kada to smatraju potrebnim na temelju stvarnih okolnosti slučaja koji ocjenjuju i/ili na temelju razmatranja nacionalnog ili nadnacionalnog prava?
2.
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: u kojem dijelu je nacionalnim sudovima tada dopušteno da prilikom ocjene troškovno usmjerene cjenovne mjere
a)
s obzirom na članak 8. stavak 3. Okvirne direktive argument DRT-a da se njome promiče razvoj unutarnjeg tržišta ocjenjuju na temelju opsega stvarnog utjecaja na funkcioniranje unutarnjeg tržišta?
b)
s obzirom na političke ciljeve i regulatorna načela utvrđena u članku 8. Okvirne direktive i članku 13. Direktive o pristupu ispitaju je li cjenovna mjera
i)
proporcionalna,
ii)
prikladna,
iii)
odgovarajuća i opravdana?
c)
zahtijevati od DRT-a da u dovoljnoj mjeri učini vjerojatnim da
i)
politički cilj naveden u članku 8. stavku 2. Okvirne direktive promicanja tržišnog natjecanja od strane DRT-a u području pružanja elektroničkih komunikacijskih mreža i elektroničkih komunikacijskih usluga zaista bude postignut i da se korisnicima zaista pruži maksimalna korist u pogledu izbora, cijena i kvalitete,
ii)
politički cilj naveden u članku 8. stavku 3. Okvirne direktive o doprinosu razvoju unutarnjeg tržišta zaista bude postignut i
iii)
politički cilj naveden u članku 8. stavku 4. Okvirne direktive promicanja interesa građana zaista bude postignut?
d)
s obzirom na članak 16. stavak 3. Okvirne direktive te članak 8. stavke 2. i 4. Direktive o pristupu, prilikom odgovora na pitanje je li riječ o prikladnoj cjenovnoj mjeri vode računa o okolnosti da je mjera naložena na tržištu na kojem regulirani poduzetnici raspolažu znatnijom tržišnom snagom i da u izabranom obliku (Pure-BULRIC) služi promicanju jednog od ciljeva Okvirne direktive – interesa krajnjih korisnika – ali na tržištu koje ne dolazi u obzir za regulaciju?
(1) Direktiva 2002/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o zajedničkom regulatornom okviru za elektroničke komunikacijske mreže i usluge (Okvirna direktiva) (SL L 108, str. 33.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 49., str. 25.).
(2) Direktiva 2002/19/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o pristupu i međusobnom povezivanju elektroničkih komunikacijskih mreža i pripadajuće opreme (Direktiva o pristupu) (SL L 108, str. 7.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 38., str. 69.).
(3) SL L 124, str. 67.
Full & Egal Universal Law Academy