Tužba podnesena 24. prosinca 2014. – Alfamicro protiv Komisije
(Predmet T-831/14)
(2015/C 073/54)
Jezik postupka: portugalski

Stranke
Tužitelj: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugal) (zastupnici: G. Gentil Anastácio i D. Pirra Xarepe, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi odluku Komisije od 28. listopada 2014., donesenu u okviru provedbe financijske revizije 12-DAS-03 koja se odnosi na Grant Agreement, sa svim pravnim posljedicama koje iz toga proizlaze, osobito kada je riječ o uključenoj obavijesti o terećenju za iznos od 4 67  131 eura i odobravanju kredita u istom iznosu u korist tužitelja.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe četiri žalbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti. Naime, u okviru projekta Save Energy tužitelj i Komisija sklopili su Grant Agreement o sufinanciranju navedenog projekta. Tužitelj tvrdi da je ispunio sve ciljeve predviđene projektom i da je Komisija, u gore navedenoj odluci od 28. listopada 2014. (u daljnjem tekstu: pobijana odluka), obradila samo aspekte koji su formalni i pukog su računovodstvenog i dokumentacijskog karaktera, ne vodeći računa o ostvarenim rezultatima. Povrat zahtijevanog iznosa predstavlja za tužitelja, kao MSP, prekomjeran teret i ograničava mu slobodu djelovanja, čime se očito povređuje načelo proporcionalnosti.
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi načelâ zaštite legitimnih očekivanja i dobre uprave. Komisija, naime, s jedne strane, nikada nije prigovarala metodi rada koji je tužitelj razvio u 32 mjeseca tijekom kojih je trajala provedba projekta. Iz takvog postupanja tužitelj izvodi zaključak da je Komisija prihvatila podatke koji su joj dostavljeni, čime se pobijanom odlukom teško povređuje pravna sigurnost. S druge strane, time što nije na vrijeme uočila nepravilnosti navedene u pobijanoj odluci, Komisija je kod tužitelja stvorila uvjerenje o ispravnosti njegova postupanja. Tako stvoreno uvjerenje treba štititi na temelju načela zaštite legitimnih očekivanja, iz čega proizlazi da je Komisija povrijedila svoju obvezu nadzora i, prema tome, dužnost dobre uprave.
3.
Treći tužbeni razlog temelji se na povredi ugovora koja je posljedica teških pogrešaka u ocjeni koje je Komisija počinila time što nije uzela u obzir tužiteljeva pojašnjenja i navode te time što je pogrešno ocijenila dokumente i informacije koje joj je tužitelj uredno dostavio. Donošenjem pobijane odluke Komisija je povrijedila uvjete dogovorene u Grant Agreementu. Tužitelj smatra da cjelokupna korespondencija s Komisijom ukazuje na to da je poštovao ugovorne odredbe i ispunjavao potrebne uvjete za financiranje u okviru projekta Save Energy.
4.
Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi obveze obrazlaganja jer je obrazloženje sadržano u odluci Komisije krajnje sažeto i ne opisuje niti nabraja činjenice ili postupanja koja su bili predmet istrage i analize.

Full & Egal Universal Law Academy