T‑135/1462014TJ0135EU:T:2016:6900011155TVISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (piektā palāta)2016. gada 5. februārī (

)

“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes “kicktipp” reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme “KICKERS” — Regulas (EK) Nr. 2868/95 19. noteikums — Regulas Nr. 2868/95 98. noteikuma 1. punkts — Relatīvs atteikuma pamats — Sajaukšanas iespējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts”

Lieta T‑135/14

Kicktipp GmbH , Diseldorfa (Vācija), ko pārstāv A. Dreyer, advokāts,

prasītāja,

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv I. Harrington, pārstāvis,

atbildētājs,

otra procesa ITSB Apelācijas padomē dalībniece un persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā –

Società Italiana Calzature Srl , Milāna (Itālija), ko pārstāv G. Cantaluppi, advokāts,

par prasību par ITSB Apelācijas otrās padomes 2013. gada 12. decembra lēmumu lietā R 1061/2012‑2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Società Italiana Calzature Srl un Kicktipp GmbH.

VISPĀRĒJĀ TIESA (piektā palāta)

šādā sastāvā: priekšsēdētājs A. Ditrihs [A. Dittrich] (referents), tiesneši J. Švarcs [J. Schwarcz] un V. Tomļenoviča [V. Tomljenović],

sekretārs E. Kulons [E. Coulon],

ņemot vērā prasības pieteikumu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2014. gada 20. februārī,

ņemot vērā ITSB atbildes rakstu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2014. gada 27. maijā,

ņemot vērā personas, kas iestājusies lietā, atbildes rakstu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2014. gada 24. jūnijā,

ņemot vērā replikas rakstu, kas Vispārējās tiesas kancelejā iesniegts 2014. gada 7. oktobrī,

ņemot vērā lietas dalībnieku atbildes uz Vispārējās tiesas rakstveida jautājumu,

ņemot vērā, ka mēneša laikā pēc paziņošanas par rakstveida procesa pabeigšanu netika saņemts lietas dalībnieku pieteikums par tiesas sēdes rīkošanu, un tāpēc, pamatojoties uz 1991. gada 2. maija Vispārējās tiesas Reglamenta 135.a pantu, nolemjot izskatīt prasību bez tiesvedības mutvārdu daļas,

pasludina šo spriedumu.

Spriedums ( 1 )

[..]

Lietas dalībnieku prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt apstrīdēto lēmumu,

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

ITSB prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

noraidīt prasību,

—

piespriest prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Personas, kas iestājusies lietā, prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

noraidīt prasību un apstiprināt apstrīdēto lēmumu, kā arī Iebildumu nodaļas 2012. gada 5. aprīļa lēmumu,

—

piespriest prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesā ITSB Apelācijas padomē un Iebildumu nodaļā radušos izdevumus.

Juridiskais pamatojums

[..]

2. Par lietas būtību

[..]

Par pirmo pamatu – Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 1. un 2. punkta pārkāpumu

[..]

Par pirmā pamata pamatotību

[..]

– Par to, vai ar [reģistrācijas] atjaunošanas apliecības iesniegšanu var būt pietiekami, lai pierādītu preču zīmes, uz kuru balstīti iebildumi, pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu

Prasītāja uzsver, ka saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 2. punkta a) apakšpunkta ii) punktu iebildumu iesniedzējai pusei ir jāiesniedz preču zīmju, uz kurām balstīti iebildumi, reģistrācijas apliecības kopija un, attiecīgā gadījumā, pēdējās [reģistrācijas] atjaunošanas apliecības kopija, turpretim persona, kas iestājusies lietā, esot iesniegusi tikai reģistrācijas atjaunošanas apliecības.

Ir jākonstatē, ka persona, kas iestājusies lietā, patiešām nav iesniegusi agrākās preču zīmes reģistrācijas apliecību. Proti, pielikumā iebildumu rakstam tā ir vienīgi iesniegusi apliecību saistībā ar pēdējo pieteikumu par reģistrācijas atjaunošanu un pielikumā 2010. gada 8. novembra procesuālajam rakstam tā ir iesniegusi reģistrācijas atjaunošanas apliecību.

Ir jāatgādina, ka saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 2. punkta pirmo teikumu iebildumu iesniedzēja puse sniedz “pierādījumus par tās agrākās [preču] zīmes pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu”. Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 2. punkta otrajā teikumā ir norādīti pierādījumi, kuri “jo īpaši” ir jāiesniedz iebildumu iesniedzējai pusei.

Saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 2. punkta a) apakšpunkta ii) punkta pirmās daļas formulējumu franču valodā iebildumu iesniedzējai pusei ir jāiesniedz agrākās reģistrētās preču zīmes, kas nav Kopienas preču zīme, reģistrācijas apliecība “un”, attiecīgā gadījumā, pēdējā [reģistrācijas] atjaunošanas apliecība. Atbilstoši šim formulējumam iebildumu iesniedzējam principā ir jāiesn