KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI

JÄÄSKINEN

ippreżentati fit-12 ta’ Settembru 2013 ( 1 )

Kawża C‑270/12

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

Il-Parlament Ewropew

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

“Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (“AETS”) — Validità tal-Artikolu 28 tar-Regolament (UE) Nru 236/2012 dwar bejgħ bin-nieqes u ċerti aspetti tas-swaps ta’ inadempjenza tal-kreditu — Bażijiet legali Artikoli 114 u 352 TFUE — Ekwilibriju istituzzjonali u tqassim tal-kompetenzi — Kundizzjonijiet għall-għoti ta’ setgħa lil aġenziji tal-UE — Delega skont l-Artikolu 290 TFUE u implementazzjoni skont l-Artikolu 291 TFUE — Il-ġurisprudenza Meroni — Il-ġurisprudenza Romano — Interazzjoni mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat ta’ Lisbona dwar l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ atti ta’ aġenziji b’effetti ġuridikament vinkolanti”

I – Introduzzjoni

B’dawn il-proċeduri, mibdija mir-Renju Unit kontra l-Parlament Ewropew u l-Kunsill, qed jintalab l-annullament tal-Artikolu 28 tar-Regolament (UE) Nru 236/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Marzu 2012, dwar bejgħ bin-nieqes u ċerti aspetti tas-swaps ta’ inadempjenza tal-kreditu ( 2 ). Dan l-artikolu jagħti lill-Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (iktar ’il quddiem l-“AETS”) ċerti setgħat li tintervjeni, permezz ta’ atti ġuridikament vinkolanti, fis-swieq finanzjarji ta’ Stat Membru fil-każ ta’ “theddida għall-funzjonament ordinat u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew parti minnha fl-Unjoni”. Dawn iċ-ċirkustanzi huma ddefiniti ulterjorment fl-Artikolu 24(3) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni Nru 918/2012 ( 3 ). Fost setgħat oħra li l-AETS għandha skont l-Artikolu 28(1) tar-Regolament Nru 236/2012, hija tista’ timponi fuq persuni fiżiċi u ġuridiċi rekwiżiti ta’ notifika u ta’ żvelar, u tipprojbixxihom milli jagħmlu ċerti tranżazzjonijiet jew milli jagħmlu xi kundizzjonijiet fuq dawn it-tranżazzjonijiet.

L-AETS ġiet imwaqqfa fl-1 ta’ Jannar 2011 ( 4 ), fl-istess żmien li ġiet imwaqqfa l-Awtorità Bankarja Ewropea ( 5 ) u l-Awtorità Ewropea tal-Assigurazzjoni u l-Pensjonijiet tax-Xogħol ( 6 ). Dawn it-tliet korpi huma magħrufa kollettivament bħala l-“Awtoritajiet Superviżorji Ewropej” jew, skont kif huwa pprovdut fil-premessa 10 tar-Regolament Nru 1095/2010, l-“ASE”. L-AETS hija wkoll riżultat tal-programm ta’ riformi mibdi mill-Kummissjoni fid-dawl tal-kriżi finanzjarja tal-2008, u tar-Rapport tal-Grupp ta’ Livell Għoli, ippresedut minn Jacques de Larosière, li għamel rakkomandazzjonijiet dwar kif għandha tissaħħaħ is-sorveljanza tas-swieq finanzjarji fuq il-livell tal-UE ( 7 ) u li wassal għal programm ta’ implementazzjoni estensiv ( 8 ). Skont l-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 1095/2010, l-AETS hija “korp” tal-Unjoni b’personalità ġuridika.

Fid-dawl tal-bżonn li nħass li jiġi armonizzat l-aġir tal-UE fir-rigward tal-bejgħ bin-nieqes ( 9 ), fil-25 ta’ Marzu 2012 daħal fis-seħħ ir-Regolament Nru 236/2012. Il-bejgħ bin-nieqes hija prattika li tinvolvi l-bejgħ ta’ assi, u normalment ta’ titoli ta’ sigurtà, li fiż-żmien li jkunu qed jinbiegħu ma jkunux proprjetà tal-bejjiegħ, bl-intenzjoni li jsir qligħ mit-tnaqqis fil-prezz tal-assi qabel ma tiġi ffinalizzata t-tranżazzjoni. Kif ġie indikat fl-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Parlament, l-AETS twaqqfet għaliex l-Unjoni Ewropea xtaqet tistabbilixxi korp bil-perizja xierqa biex tissorvelja t-titoli ta’ sigurtà u s-swieq Ewropej b’mod addizzjonali mal-awtoritajiet superviżorji nazzjonali ( 10 ). B’konsegwenza ta’ dan, ir-Regolament Nru 236/2012 ta lill-AETS setgħat estensivi ta’ konsulenza, ta’ notifika u regolatorji fir-rigward tal-bejgħ bin-nieqes.

Ir-Renju Unit jibbaża l-proċeduri tiegħu fuq erba’ motivi għal annullament. Dan l-Istat Membru jallega, l-ewwel nett, li l-awtorità mogħtija lill-AETS skont il-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 taqbeż il-limiti tad-delega tas-setgħat tal-istituzzjonijiet stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Meroni ( 11 ). It-tieni nett, huwa jsostni li l-Artikolu 28 jagħti lill-AETS is-setgħa li tadotta miżuri ta’ applikazzjoni ġenerali li għandhom saħħa ġuridika, bil-kontra ta’ dak li ġie deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Romano ( 12 ). It-tielet nett, ir-Renju Unit isostni li l-Artikolu 28 jagħti wkoll is-setgħa lill-AETS li tadotta atti ta’ applikazzjoni ġenerali mhux leġiżlattivi bi ksur tal-Artikoli 290 u 291 TFUE. Ir-raba’ nett, huwa jsostni li sa fejn l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 jagħti s-setgħa lill-AETS li tadotta deċiżjonijiet individwali li jorbtu lil terzi fil-każ ta’ azzjoni insuffiċjenti jew inadegwata min-naħa tal-awtoritajiet kompetenti rilevanti tal-Istati Membri, l-Artikolu 114 TFUE ma jikkostitwixxix bażi legali korretta għall-adozzjoni ta’ miżuri bħal dawn.

It-talba għall-annullament tar-Renju Unit hija opposta bil-qawwa mill-Parlament u mill-Kunsill, sostnuti mill-Kummissjoni u mir-Renju ta’ Spanja, mir-Repubblika ta’ Franza u mir-Repubblika tal-Italja. Il-Parlament u l-Kunsill jifformulaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom kemm billi jindirizzaw il-motivi invokati mir-Renju Unit, kif ukoll billi jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja ma tikkunsidrax il-ġurisprudenza li qed jinvoka r-Renju Unit f’kuntest iżolat, iżda fid-dawl tad-dritt tal-UE dwar l-aġenziji mmodernizzat skont it-Trattat ta’ Lisbona, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-istħarriġ ġudizzjarju tal-atti ta’ aġenziji li għandhom effetti ġuridiċi. Il-Parlament u l-Kunsill, sostnuti mill-Kummissjoni, isostnu wkoll li l-Artikolu 114 TFEU jipprovdi bażi legali xierqa għas-setgħat tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 minħabba li dan jikkostitwixxi miżura ta’ armonizzazzjoni skont id-dritt tal-UE dwar is-suq intern.

Fil-fehma tiegħi, il-qofol ta’ din il-kawża huwa l-fatt li l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ma jimplikax delega ta’ awtorità minn waħda mill-istituzzjonijiet eżekuttivi tal-UE, jiġifieri mill-Kummissjoni jew, eċċezzjonalment, mill-Kunsill, lil aġenzija, iżda pjuttost jirrigwarda l-għoti dirett ta’ setgħa lil aġenzija mill-leġiżlatur permezz ta’ att leġiżlattiv skont l-Artikolu 289(3) TFUE. Fil-fehma tiegħi, fid-dawl tal-emendi li rriżultaw mit-Trattat ta’ Lisbona ( 13 ), u b’mod partikolari fid-dawl tal-konferma fil-liġi primarja li l-atti tal-aġenziji huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju skont id-dritt tal-UE ( 14 ), il-prinċipji stabbiliti fis-sentenzi Romano u Meroni ma jsostnux il-konklużjonijiet li r-Renju Unit iddeduċa minn dawn id-deċiżjonijiet ( 15 ). Madankollu, fil-fehma tiegħi l-kawża tar-Renju Unit għandha tirnexxi, iżda fuq ir-raba’ motiv tiegħu. Dan minħabba li l-Artikolu 114 TFUE ma jikkostitwixxix bażi legali xierqa għall-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012.

II – Il-kuntest ġuridiku

A – L-artikoli tat-Trattat li jirreferu għall-aġenziji

Skont l-Artikoli 15, 16, u 228 TFUE, “l-istituzzjonijiet, korpi u organi ta’ l-Unjoni” kollha għandhom josservaw il-prinċipju ta’ governanza tajba ( 16 ), filwaqt li l-Artikoli 287 u 325 TFUE jissuġġettaw lill-aġenziji għas-sistema tal-Unjoni Ewropea tal-kontroll u l-verifika finanzjarja.

Skont l-Artikolu 263 TFUE, il-korpi tal-UE li fuqhom il-Qorti tal-Ġustizzja għandha s-setgħa tal-istħarriġ ġudizzjarju jinkludu l-korpi, l-uffiċji u l-aġenziji tal-Unjoni, filwaqt li r-regola dwar “in-nuqqas ta’ azzjoni” tapplika għalihom skont il-kundizzjonijiet tal-Artikolu 265 TFUE. Skont l-Artikolu 267, id-domandi dwar il-validità u l-interpretazzjoni ta’ atti maħruġa minn korpi, uffiċji u aġenziji tal-Unjoni jistgħu jiġu rrinvijati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja mill-qrati u t-tribunali tal-Istati Membri, filwaqt li jistgħu jiġu wkoll mistħarrġa abbażi tal-eċċezzjoni ta’ illegalità prevista fl-Artikolu 277 TFUE ( 17 ).

B – L-atti leġiżlattivi rilevanti tal-UE

1. Ir-Regolament Nru 1095/2010

L-Artikolu 9(5) tar-Regolament Nru 1095/2010 jagħti lill-AETS is-setgħa li tipprojbixxi jew tirrestrinġi temporanjament ċerti attivitajiet finanzjarji li jheddu l-funzjonament ordnat u l-integrità tas-swieq finanzjarji, jew l-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew ta’ parti minnha. Dan tista’ tagħmlu b’żewġ modi: jew fil-każijiet speċifikati u skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-atti leġiżlattivi msemmija fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 1095/2010 ( 18 ), jew jekk ikun hemm bżonn, f’sitwazzjoni ta’ emerġenza skont u taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 1095/2010.

2. Ir-Regolament Nru 236/2012

10.

L-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 236/2012 jipprovdi dan li ġej:

“(b)

‘bejgħ bin-nieqes’ b’rabta ma’ sehem jew strument ta’ dejn tfisser kwalunkwe bejgħ tas-sehem jew l-istrument ta’ dejn li bejjiegħ ma jkollux is-sjieda tiegħu fil-waqt tad-dħul fil-ftehim ta’ bejgħ, inkluż bejgħa fejn fil-waqt tad-dħul fil-ftehim ta’ bejgħ il-bejjiegħ ikun issellef jew ftiehem li jissellef is-sehem jew l-istrument ta’ dejn għall-konsenja fis-saldu li ma jinkludix:

[…]”.

11.

L-Artikolu 28 tar-Regolament 236/2012, intitolat “Setgħat ta’ intervent tal-AETS f’ċirkostanzi eċċezzjonali”, jipprovdi:

“1. Skont l-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) Nru 1095/2010, l-AETS għandha, suġġetta għall-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu, jew:

(a)

tirrikjedi li persuni fiżiċi jew ġuridiċi li jkollhom pożizzjonijiet bin-nieqes netti fir-rigward ta’ strument finanzjarju speċifiku jew klassi ta’ strumenti finanzjarji jinnotifikaw awtorità kompetenti jew jiddivulgaw lill-pubbliku d-dettalji ta’ kwalunkwe tali pożizzjoni, jew

(b)

tipprojbixxi jew timponi kundizzjonijiet fuq id-dħul minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi f’bejgħa bin-nieqes jew tranżazzjoni li toħloq, jew tirrelata ma’, strument finanzjarju għajr l-istrumenti finanzjarji msemmija fil-punt (c) tal-Artikolu 1(1) fejn l-effet jew wieħed mill-effetti tat-tranżazzjoni jkun li jagħti vantaġġ finanzjarju lill-persuna fiżika jew ġuridika fil-każ ta’ tnaqqis fil-prezz jew il-valur ta’ strument finanzjarju ieħor.

Miżura tista’ tapplika f’ċirkostanzi partikolari, jew tkun suġġetta għal eċċezzjonijiet, speċifikati mill-AETS. Eċċezzjonijiet jistgħu partikolarment ikunu speċifikati biex japplikaw għall-attivitajiet tal-ġenerazzjoni tas-suq u l-attivitajiet tas-suq primarju.

2. L-AETS għandha tieħu biss deċiżjoni skont il-paragrafu 1 biss jekk:

(a)

il-miżuri elenkati fil-punti (a) u (b) tal-paragrafu 1 jindirizzaw theddida għall-funzjonament ordinat u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew parti minnha fl-Unjoni u jkun hemm implikazzjonijiet transfruntieri, kif ukoll

(b)

l-ebda awtorità kompetenti ma tkun ħadet miżuri biex jindirizzaw it-theddida jew awtorità kompetenti waħda jew aktar tkun ħadet miżuri li ma jkunux jindirizzawx it-theddida adegwatament.

3. Meta jittieħdu l-miżuri msemmija fil-paragrafu 1, l-AETS għandha tqis sa fejn il-miżuri:

(a)

jindirizzaw it-theddida b’mod sinifikattiv għall-funzjonament ordinat u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew parti minnha fl-Unjoni jew li ser itejbu b’mod sinifikattiv il-kapaċità tal-awtoritajiet kompetenti biex jimmonitorjaw it-theddida,

(b)

ma joħolqux riskju ta’ arbitraġġ regolatorju,

(c)

ma jkollhomx effett detrimentali fuq l-effiċjenza tas-swieq finanzjarji, inkluża r-riduzzjoni fil-likwidità ta’ dawk is-swieq jew il-ħolqien tal-inċertezza għall-parteċipanti fis-suq, b’mod li jkun sproporzjonat għall-benefiċċji tal-miżura.

Fejn awtorità kompetenti waħda jew aktar jieħdu miżuri skont l-Artikolu 18, 19, 20 jew 21, l-AETS tista’ tieħu kwalunkwe miżura msemmija fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu mingħajr ma toħroġ l-opinjoni prevista fl-Artikolu 27.

4. Qabel ma tiddeċiedi li timponi jew iġġedded kwalunkwe miżura msemmija fil-paragrafu 1, l-AETS għandha tikkonsulta l-BERS u, fejn xieraq, awtoritajiet rilevanti oħra.

5. Qabel ma tiddeċiedi li timponi jew iġġedded kwalunkwe miżura msemmija fil-paragrafu 1, l-AETS għandha tinnotifika lill-awtoritajiet kompetenti kkonċernati bil-miżura li tipproponi li tieħu. In-notifika għandha tinkludi dettalji tal-miżuri proposti, il-klassi ta’ strumenti finanzjarji u t-tranżazzjonijiet li għalihom ser japplikaw, l-evidenza li tappoġġja r-raġunijiet għal dawk il-miżuri u meta jkun intenzjonat li l-miżuri jidħlu fis-seħħ.

6. In-notifika għandha ssir mhux inqas minn 24 siegħa qabel ma jkun intenzjonat li miżura tidħol fis-seħħ jew tiġġedded. F’ċirkostanzi eċċezzjonali, l-AETS tista’ tagħmel in-notifika inqas minn 24 siegħa qabel ma jkun intenzjonat li l-miżura tidħol fis-seħħ fejn ma jkunx possibbli li jingħata avviż ta’ 24 siegħa.

7. L-AETS għandha tippubblika fuq is-sit tal-Internet tagħha avviż ta’ kwalunkwe deċiżjoni li timponi jew iġġedded kwalunkwe miżura msemmija fil-paragrafu 1. L-avviż għandu jispeċifika tal-anqas:

(a)

il-miżuri imposti inkluż l-istrumenti u l-klassijiet ta’ tranżazzjonijiet li għalihom japplikaw u d-durata tagħhom, kif ukoll

(b)

ir-raġunijiet għaliex l-AETS taħseb li jkun meħtieġ li jiġu imposti l-miżuri, inkluża l-evidenza li tappoġġja dawn ir-raġunijiet.

8. Wara li tiddeċiedi li timponi jew iġġedded kwalunkwe miżura msemmija fil-paragrafu 1, l-AETS għandha tinnotifika lill-awtoritajiet kompetenti bil-miżura meħuda.

9. Miżura għandha tidħol fis-seħħ meta l-avviż jiġi ppubblikat fuq is-sit tal-Internet tal-AETS jew f’ħin speċifikat fl-avviż jiġifieri wara l-pubblikazzjoni tiegħu u għandha tapplika biss fir-rigward ta’ tranżazzjoni li titwettaq wara li l-miżura tkun daħlet fis-seħħ.

10. L-AETS għandha teżamina l-miżura msemmija fil-paragrafu 1 wara intervalli xierqa u tal-anqas kull tliet xhur. Jekk il-miżura ma tiġġeddidx sal-aħħar ta’ tali perijodu ta’ tliet xhur, din għandha tiskadi awtomatikament. Il-paragrafi 2 sa 9 għandhom japplikaw għal tiġdid tal-miżuri.

11. Miżura adottata mill-AETS skont dan l-Artikolu għandha tieħu preċedenza fuq kwalunkwe miżura oħra preċedenti meħuda minn awtorità kompetenti skont it-Taqsima 1.”

12.

L-Artikolu 30, moqri flimkien mal-Artikolu 42 tar-Regolament Nru 236/2012 jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni li tadotta atti delegati li jispeċifikaw il-kriterji u l-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-AETS sabiex din tiddetermina t-theddidiet imsemmija fil-punt (a) tal-Artikolu 28(2).

13.

L-Artikolu 44 tar-Regolament Nru 236/2012, li jinsab fil-Kapitolu VIII dwar l-“Atti ta’ Implimentazzjoni”, jinkludi r-regoli dwar il-proċedura ta’ Kumitat applikabbli fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ atti ta’ implementazzjoni mill-Kummissjoni ( 19 ).

14.

L-Artikolu 24(3) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni Nru 918/2012 jipprovdi li ġej:

“Għall-finijiet tal-Artikolu 28(2)(a), theddida għall-funzjonament xieraq u l-integrità ta’ swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha kemm hi jew parti minnha fl-Unjoni għandha tfisser:

(a)

kwalunkwe theddida ta’ instabbiltà finanzjarja serja, monetarja jew baġitarja li tikkonċerna Stat Membru jew lis-sistema finanzjarja fi Stat Membru meta din tista’ thedded serjament il-funzjonament xieraq u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew l-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha fl-Unjoni jew ta’ parti minnha,

(b)

il-possibbiltà ta’ inadempjenza minn kwalunkwe Stat Membru jew emittent supranazzjonali,

(c)

kwalunkwe ħsara serja lill-istrutturi fiżiċi ta’ emittenti finanzjarji importanti, infrastrutturi tas-suq, sistemi ta’ kklerjar u ta’ saldu, u superviżuri li jistgħu jaffettwaw b’mod serju swieq transkonfinali b’mod partikolari fejn tali ħsara tirriżulta minn diżastru naturali jew attakk terroristiku meta dan jista’ jhedded b’mod serju l-funzjonament xieraq u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew l-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha fl-Unjoni jew ta’ parti minnha,

(d)

kwalunkwe disturb serju fi kwalunkwe sistema ta’ pagamenti jew proċess ta’ saldu, b’mod partikolari meta jkun relatat ma’ operazzjonijiet interbankarji, li jikkawża jew li jista’ jikkawża pagamenti sinifikanti jew nuqqasijiet ta’ saldu jew dewmien fis-sistemi ta’ pagamenti transkonfinali tal-Unjoni, speċjalment meta dawn jistgħu jwasslu għall-propagazzjoni ta’ stress finanzjarju jew ekonomiku fis-sistema finanzjarja kollha fl-Unjoni jew f’parti minnha.”

C – Il-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja

15.

B’rikors tal-31 ta’ Mejju 2012, li l-Qorti tal-Ġustizzja rċeviet fl-4 ta’ Ġunju 2012, ir-Renju Unit ressaq kawża kontra l-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, fejn talab lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla l-Artikolu 28 tar-Regolament 236/2012 u tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tar-rikors.

16.

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea jsostnu li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad ir-rikors fl-intier tiegħu għal raġunijiet sostantivi u tikkundanna lir-Renju Unit għall-ispejjeż.

17.

Il-Kummissjoni Ewropea, u r-Renju ta’ Spanja, ir-Repubblika ta’ Franza, u r-Repubblika tal-Italja intervenew insostenn tal-Parlament u tal-Kunsill.

18.

Ir-Renju Unit, il-Parlament Ewropew, il-Kunsill u l-Kummissjoni, flimkien ma’ Spanja, Franza, u l-Italja, kienu preżenti waqt is-seduta li saret fil-11 ta’ Ġunju 2013.

III – L-evalwazzjoni ġuridika

A – L-aġenziji fl-Unjoni Ewropea

19.

Il-Kummissjoni kkaratterizzat “Aġenzija Regolatorja Ewropea” bħala “entità legali awtonoma maħluqa mil-leġislatur biex tieħu sehem fir-regolazzjoni ta’ settur fuq skala Ewropea u l-implimentazzjoni ta’ politika partikolari tal-Komunità” ( 20 ). Bħalissa jeżistu ’il fuq minn tletin aġenzija ddeċentralizzati li joperaw fl-Unjoni Ewropea ( 21 ), jew li qegħdin fil-proċess li jinħolqu, u bosta minnhom għandhom l-awtorità li jieħdu deċiżjonijiet vinkolanti. Kif huwa magħruf sew, l-“aġenzifikazzjoni” fl-Unjoni Ewropea hija proċess li intensifika b’mod sinjifikattiv mill-bidu tal-millenju l-ġdid. Kif ġie osservat f’kummentarju partikolari, l-isfida issa hija, u minn dejjem kienet, li jiġu bbilanċjati l-benefiċċji funzjonali u l-indipendenza tal-aġenziji kontra l-possibiltà li dawn isiru “ċentri inkontrollabbli ta’ poter arbitrarju” ( 22 ).

20.

Madankollu, l-aġenziji fl-Unjoni Ewropea jvarjaw bejniethom f’dak li jirrigwarda l-bażi legali li huma msejsa fuqhom, il-mod kif huma organizzati, u s-setgħat li ngħatawlhom. L-AETS ma hijiex fost dawk il-ftit aġenziji li nħolqu direttament permezz tat-Trattat ( 23 ). Min-naħa l-oħra, l-AETS l-anqas ma hija parti mill-klassi ta’ aġenziji b’funzjonijiet purament konsultattivi, għalkemm il-poteri konsultattivi jifformaw parti importanti minn xogħlha ( 24 ).

21.

L-AETS tista’ tiġi kklassifikata bħala aġenzija regolatorja li tgħin fil-kompitu ta’ regolazzjoni relatat mat-tkabbir tas-suq intern fuq il-livell tal-UE. Id-differenzi ewlenin bejn l-aġenziji eżekuttivi u dawk regolatorji huma li l-aġenziji eżekuttivi jimplementaw programmi ta’ nfiq, jiddependu b’mod dirett fuq il-Kummissjoni, u huma esklużivament responsabbli fil-konfront tagħha, filwaqt li l-aġenziji regolatorji fil-biċċa l-kbira jipprovdu regoli u servizzi komuni u jiffunzjonaw taħt it-tmexxija ta’ bord ta’ amministrazzjoni jew ta’ bord superviżorju kompost minn rappreżentanti tal-Istati Membri u minn ċerti rappreżentanti tal-Kummissjoni ( 25 ).

22.

L-AETS ma hijiex aġenzija eżekuttiva mwaqqfa mill-Kummissjoni taħt l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 58/2003 li jfassal l-istatut għall-aġenziji eżekuttivi li jridu jiġu fdati b’ċerti kompiti fit-tmexxija tal-programmi tal-Komunità ( 26 ). Dawn huma korpi li joperaw taħt subdelega ta’ setgħat mill-Kummissjoni ( 27 ).

23.

Madankollu l-AETS hija aġenzija deċiżjonali tal-istess tip bħall-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (l-“UASI”) ( 28 ), l-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti (is-“CPVO”) ( 29 ), l-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà fl-Avjazzjoni (l-“EASA”) ( 30 ), l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (l-”ECHA”) ( 31 ), l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini ( 32 ), u l-Aġenzija għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija ( 33 ), fis-sens li l-AETS infisha tieħu xi wħud mid-deċiżjonijiet tagħha, inklużi dawk meħuda taħt l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012, mingħajr l-intervent tal-Kummissjoni ( 34 ).

24.

Madankollu, teżisti differenza importanti bejn l-AETS u l-aġenziji regolatorji f’oqsma oħra mhux relatati mas-swieq finanzjarji, u li hija kruċjali biex tiġi riżolta l-kawża inkwistjoni. Filwaqt li xi wħud mill-korpi stabbiliti reċentement bħall-EASA jew l-ECHA ngħataw iżjed setgħat regolatorji mill-korpi stabbiliti qabilhom, il-mod kumpless li bih sar dan, u d-diversi kontrolli li huma suġġetti għalihom dawn is-setgħat juri li ma kienx hemm l-intenzjoni li tingħatalhom awtorità ġerarkika ċara fuq il-korpi nazzjonali korrispondenti tagħhom ( 35 ). Kif ġie rrikonoxxut mill-Kummissjoni waqt is-seduta, aġenziji regolatorji oħra ma jistgħux jieħdu deċiżjonijiet ġuridikament vinkolanti intiżi għal entitajiet ġuridiċi individwali bħala sostituzzjoni għal deċiżjoni, jew għal nuqqas ta’ azzjoni, ta’ awtorità nazzjonali kompetenti li jistgħu ma jaqblux ma’ deċiżjoni meħuda mill-AETS. Minkejja dan, hija preċiżament is-setgħa li tagħmel dan li tingħata lill-AETS permezz tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ( 36 ). Skont l-Artikolu 28(11) tar-Regolament Nru 236/2012, miżura adottata mill-AETS għandha tieħu preċedenza fuq kwalunkwe miżura preċedenti meħuda minn awtorità nazzjonali kompetenti.

25.

Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Parlament ġie ppreċiżat li minbarra t-tliet ASE (Awtoritajiet Superviżorji Ewropej), hija biss l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi li hija stabbilita purament abbażi tal-Artikolu 114 TFUE. Madankollu din ma għandhiex setgħat ta’ intervent li huma simili għal dawk previsti fl-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ( 37 ). Nixtieq nosserva li l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini twaqqfet abbażi tal-Artikoli 114 u 168 TFUE flimkien ( 38 ), l-UASI flimkien mal-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti ġew stabbiliti abbażi tal-Artikolu 352 TFUE, filwaqt li l-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà fl-Avjazzjoni twaqqfet abbażi tal-Artikolu 100 TFUE ( 39 ).

26.

Fil-fehma tiegħi, ir-raba’ motiv għall-annullament fir-rikors tar-Renju Unit, li jirrigwarda l-adegwatezza tal-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali għall-adozzjoni tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012, għandu loġikament jippreċedi l-kwistjoni dwar il-konformità, skont din id-dispożizzjoni, tas-setgħat tal-AETS mad-dritt kostituzzjonali tal-UE, u b’mod iżjed partikolari mal-prinċipji tas-sentenza Romano u Meroni. Mill-perspettiva tad-dritt kostituzzjonali, l-evalwazzjoni tal-bażi legali tal-Artikolu 28 tar-Regolament 236/2012, li huwa att leġiżlattiv skont l-Artikolu 289(3) TFUE, għandha tippreċedi l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ġuridiċi sussidjarji relatati mal-kontenut tiegħu. Għalhekk jien ser nibda billi nanalizza r-raba’ motiv għall-annullament imqajjem mir-Renju Unit u mbagħad ser nittratta t-tliet kwistjonijiet li jifdal flimkien.

B – L-Artikolu 114 TFUE u kwistjonijiet relatati mal-bażi legali

1. L-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali biex tiġi stabbilita l-AETS

27.

Skont kummentarju reċenti, sa għaxar snin ilu l-biċċa l-kbira tal-aġenziji kienu jiġu stabbiliti abbażi tal-Artikolu 352 TFUE ( 40 ). Fid-dawl ta’ dan, u billi l-AETS għandha l-awtorità li “timponi deċiżjonijiet vinkolanti fuq superviżuri nazzjonali u parteċipanti fis-suq” [traduzzjoni libera], ma huwiex sorprendenti li ġiet ikkontestata l-adegwatezza tal-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali għal dawn is-setgħat ( 41 ). Fl-opinjoni tiegħi, biex jiġu stabbiliti aġenziji “abbażi ta’ kompetenzi speċjali f’setturi partikolari”, u fid-dawl tat-tendenza tal-leġiżlatur tal-UE tul bejn wieħed u ieħor l-aħħar tmien snin, huwa ta’ importanza partikolari li jkun hemm stħarriġ ġudizzjarju rigoruż fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 114 TFUE pjuttost milli fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 352 TFUE ( 42 ). Madankollu, f’dan ir-rigward għandha ssir distinzjoni bejn il-bażi legali biex tiġi stabbilita aġenzija u dik applikabbli biex jingħatawlha setgħat partikolari.

28.

Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-użu tal-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali għat-twaqqif ta’ aġenziji u għall-involviment tagħhom fl-adozzjoni ta’ miżuri tal-UE, żviluppat b’mod kunsiderevoli tul bejn wieħed u ieħor dawn l-aħħar għaxar snin. Il-passi li ttieħdu huma dawn li ġejjin.

29.

Fis-sentenza Ir-Renju Unit vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Taħwir bl-affumikazzjoni) ( 43 ), il-Qorti tal-Ġustizzja sostniet li l-Artikolu 114 TFUE jikkostitwixxi l-bażi legali korretta għall-adozzjoni ta’ miżuri mill-Kummissjoni, f’ħidma b’kollaborazzjoni mill-qrib mal-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel, minħabba li dan kien “mezz xieraq” biex tinkiseb “l-approssimazzjoni mixtieqa tad-dritt ta’ Stat Membru” ( 44 ). F’dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja approvat mudell leġiżlattiv li jinvolvi diversi stadji bħala miżura ta’ approssimazzjoni fi ħdan it-tifsira tal-Artikolu 114 TFUE, applikabbli meta r-regolament inkwistjoni jkun jikkostitwixxi “pass intermedju sabiex tinkiseb il-miżura ta’ approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri” ( 45 ), u meta l-Kummissjoni tkun qiegħda b’dan l-għan taħdem mal-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel.

30.

Il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali biex jitwaqqfu l-aġenziji kompla jiġi żviluppat fis-sentenza ENISA ( 46 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li t-twaqqif ta’ aġenzija li tipprovdi opinjoni lill-Kummissjoni dwar materji tekniċi jista’ jammonta għal miżura ta’ approssimazzjoni fis-sens tal-Artikolu 114, kemm minħabba l-bżonn ta’ parir tekniku ( 47 ), kif ukoll minħabba l-fatt li “il-leġiżlatur Komunitarju kkunsidra li t-twaqqif ta’ korp Komunitarju bħalma hija l-Aġenzija, kien mezz xieraq għall-prevenzjoni ta’ differenzi li jistgħu joħolqu ostakoli għall-funzjonament tajjeb tas-suq intern f’dan il-qasam” ( 48 ).

31.

Fis-sentenza ENISA, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat ukoll li l-Artikolu 114 TFUE jista’ jintuża bħala bażi legali biss meta jkun attwalment u oġġettivament evidenti mill-att legali li l-għan tiegħu huwa li jtejjeb il-kundizzjonijiet għall-istabbiliment u l-funzjonament tas-suq intern ( 49 ). Meta f’dak l-artikolu użaw l-espressjoni “miżuri għall-approssimazzjoni”, l-awturi tat-Trattat kellhom l-intenzjoni li jagħtu lil-leġiżlatur s-setgħa diskrezzjonali, skont il-kuntest ġenerali u ċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-kwistjoni li tkun trid tiġi armonizzata, li tagħżel l-metodu ta’ approssimazzjoni l-iktar xieraq għall-ksib tar-riżultat mixtieq, b’mod partikolari f’dawk l-oqsma b’karatteristiċi tekniċi kumplessi ( 50 ).

32.

Fuq din il-bażi, il-Qorti tal-Ġustizzja waslet għal konklużjoni importanti dwar is-setgħat ġenerali tal-aġenziji li jadottaw miżuri ġuridikament vinkolanti għal terzi. Minħabba li ma hemm xejn fil-kliem tal-Artikolu 114 TFUE li jimplika li d-destinatarji tal-miżuri adottati abbażi tal-Artikolu 114 TFUE jistgħu jkunu biss Stati Membri individwali, il-leġiżlatur seta’ jqis li huwa neċessarju li jipprevedi għat-twaqqif ta’ korp tal-UE responsabbli biex jikkontribwixxi għall-implementazzjoni ta’ proċess ta’ armonizzazzjoni ( 51 ). Għalhekk, l-Artikolu 114 TFUE kien bażi legali xierqa għall-adozzjoni tar-Regolament 460/2004, li bis-saħħa tiegħu ġiet stabbilita l-ENISA.

33.

Jidher li l-problemi ttrattati mill-Qorti tal-Ġustizzja f’ENISA kienu simili għal dawk li kellu l-leġiżlatur tal-UE meta għażel li jadotta miżuri speċifiċi li jirrigwardaw il-bejgħ bin-nieqes, u b’mod partikolari meta ddeċieda li jassenja diversi kompiti u responsabbiltajiet f’dan il-qasam lill-AETS. Wieħed jista’ jara eżempju ta’ dan fil-premessa 1 tar-Regolament Nru 236/2012, li tipprovdi li l-miżuri adotatti mill-Istati Membri fir-rigward tal-bejgħ bin-nieqes, fid-dawl tal-kriżi finanzjarja ta’ Settembru 2008, “kienu diverġenti minħabba li l-Unjoni ma għandhiex qafas regolatorju komuni speċifiku sabiex tittratta kwistjonijiet ta’ bejgħ bin-nieqes”. Il-premessa 2 tar-Regolament Nru 236/2012 ( 52 ) tirrifletti sentiment simili billi tgħid li l-armonizzazzjoni ta’ ċerti regoli fir-rigward tal-bejgħ bin-nieqes u ċerti aspetti tas-swaps ta’ inadempjenza tal-kreditu hija neċessarja biex jiġu evitati l-ostakoli għal funzjonament kif suppost tas-suq intern, minħabba l-probabbiltà li, inkella, l-Istati Membri jkomplu jadottaw miżuri diverġenti.

34.

Konsegwentement, fl-opinjoni tiegħi, fil-prinċipju ma jista’ jkun hemm ebda l-oġġezzjoni għat-twaqqif tal-AETS, u għar-regolament tal-kompiti u tas-setgħat tagħha fuq il-bażi legali tal-Artikolu 114 TFUE. Ġeneralment, u mill-perspettiva tal-funzjonijiet iżjed wiesgħa tagħha ( 53 ), ir-rwol tal-AETS fil-kuntest tal-approssimazzjoni tar-regoli tal-Istati Membri dwar il-bejgħ bin-nieqes, jissodisfa l-kundizzjonijiet li l-Qorti tal-Ġustizzja stabbiliet fis-sentenza ENISA. Madankollu, is-setgħat speċjali tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 jeħtieġu evalwazzjoni iżjed bir-reqqa.

2. L-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali għall-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012

35.

L-oġġezzjonijiet imqajma mir-Renju Unit fir-raba’ motiv tiegħu għal annullament huma inqas ambizzjużi minn kritika ħarxa tal-bażi legali għat-twaqqif tal-AETS. Dan il-motiv għal annullament jikkonċerna, minflok, mis-setgħat mogħtija lill-AETS bis-saħħa tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ( 54 ). Ir-Renju Unit esprima l-kontestazzjoni tiegħu taħt l-Artikolu 114 TFUE abbażi tal-fatt li din id-dispożizzjoni tat-Trattat ma tistax tawtorizza miżuri individwali diretti lejn persuni partikolari fiżiċi jew ġuridiċi b’tali mod li, sa fejn l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 jippermetti dawn il-miżuri, dan huwa ultra vires tal-Artikolu 114 TFUE ( 55 ).

36.

Kif diġà semmejt, fil-prinċipju ma jista’ jkun hemm l-ebda oġġezzjoni għall-applikazzjoni tal-Artikolu 114 TFUE bħala l-bażi legali li tagħti s-setgħa lill-aġenziji li jadottaw deċiżjonijiet ġuridikament vinkolanti fir-rigward ta’ terzi. Madankollu, il-kriterju biex wieħed jevalwa jekk l-għoti ta’ dawn is-setgħat jaqax fl-ambitu tal-Artikolu 114 TFUE huwa, jekk huwiex il-każ jew le li d-deċiżjonijiet tal-aġenzija kkonċernata jikkontribbwixxu jew jammontaw għal armonizzazzjoni tas-suq intern, fis-sens tal-kunċett kif applikat fid-dritt tal-UE.

37.

Madankollu, id-dipendenza fuq l-Artikolu 114 TFUE bħala l-unika bażi legali għall-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ma hijiex sostnuta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, għaliex l-għoti tas-setgħat deċiżjonali lill-AETS skont dak l-artikolu, bħala sostitut għall-evalwazzjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, ma jistax jitqies li huwa miżura “għall-approssimazzjoni tad-dispożizzjonijiet stipulati bil-liġi, b’regolamenti jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri li għandhom bħala l-għan tagħhom l-istabbiliment u l-operazzjoni tas-suq intern” fis-sens tal-Artikolu 114 TFUE ( 56 ).

38.

Is-setgħat li għandha l-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 imorru lil hinn mill-armonizzazzjoni tas-suq intern għar-raġunijiet li ġejjin.

a) L-analiżi tal-kontenut tal-poteri mogħtija lill-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012

39.

L-effett tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 huwa li jgħolli għal-livell tal-UE, u b’mod iżjed preċiż tal-AETS, il-kompetenza ta’ intervent li topera fl-istess ċirkustanzi bħal dawk li jattivaw is-setgħat ta’ intervent tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru skont l-Artikoli 18, 20 u 22 tar-Regolament Nru 236/2012. Barra minn hekk, is-setgħat tal-Artikolu 28 jistgħu jiġu attivati biss jekk l-awtoritajiet nazzjonali msemmija hawn fuq ikunu naqsu milli jieħdu l-passi biex jindirizzaw b’mod xieraq it-“theddida għall-funzjonament ordinat u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew parti minnha fl-Unjoni” [ara l-Artikolu 28(2) (a) u (b) tar-Regolament Nru 236/2012].

40.

Kif ġie indikat mir-Renju Unit waqt is-seduta, l-AETS tkun qiegħda essenzjalment tifforma ġudizzju fuq kwistjoni li l-awtorità kompetenti rilevanti tkun ifformat ġudizzju differenti dwarha. Barra minn hekk, skont il-Artikolu 28(4) u l-premessa 33 tar-Regolament Nru 236/2012, l-unika entità li l-AETS hija marbuta tikkonsulta qabel ma timponi dawn il-miżuri hija l-Bord Ewropew dwar ir-Riskju Sistemiku “BERS” ( 57 ), u la l-Kunsill u lanqas il-Kummissjoni ma huma involuti fil-proċess deċiżjonali bħala istituzzjonijiet. Kif diġà semmejt, skont l-Artikolu 28(11) tar-Regolament Nru 236/2012, il-miżuri adottati mill-AETS għandhom jieħdu preċedenza fuq kwalunkwe miżura oħra preċedenti adottata minn awtorità nazzjonali kompetenti.

41.

Minkejja dan, ma jistax jiġi sostnut raġonevolment li s-setgħat tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ma għandhom l-ebda limitu. Kif diġà nnotajt, il-kunċett espress fl-Artikolu 28(2)(a) tar-Regolament Nru 236/2012 ġie mfisser b’mod iżjed preċiż fl-Artikolu 24(3) tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni Nru 918/2012 ( 58 ).

42.

Il-kundizzjonijiet u l-limitazzjonijiet li ġejjin huma imposti fuq l-eżerċizzju tas-setgħat mogħtija permezz tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012. L-AETS hija marbuta tqis il-punt sa fejn il-miżuri, “jindirizzaw it-theddida b’mod sinifikattiv għall-funzjonament ordinat u l-integrità tas-swieq finanzjarji jew għall-istabbiltà tas-sistema finanzjarja kollha jew parti minnha fl-Unjoni jew li ser itejbu b’mod sinifikattiv il-kapaċità tal-awtoritajiet kompetenti biex jimmonitorjaw it-theddida” [ara l-Artikolu 28(3)(a)], “ma’ joħolqux riskju ta’ arbitraġġ regolatorju” [Artikolu 28(3)(b)], “ma’ [ma] jkollhomx effett detrimentali fuq l-effiċjenza tas-swieq finanzjarji, inkluż permezz tat-tnaqqis tal-likwidità f’dawk is-swieq jew il-ħolqien ta’ inċertezza għall-parteċipanti fis-suq, li jkun sproporzjonat meta mqabbel mal-benefiċċji tal-miżura” [Artikolu 28(3)(c)].

43.

Minbarra dan, l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 jipprovdi l-prekawzjonijiet proċedurali li ġejjin. Kif diġà semmejt, l-AETS hija marbuta tikkonsulta l-BERS. Fejn ikun xieraq, hija għandha tikkonsulta wkoll awtoritajiet rilevanti oħra, iżda ma hemm l-ebda obbligu li tagħmel dan [Artikolu 28(4)]. L-AETS hija marbuta, u ħlief f’“ċirkostanzi eċċezzjonali” [Artikolu 28(5) u (6)] mhux iżjed tard minn 24 siegħa qabel ma l-miżura tidħol fis-seħħ jew tiġġedded, tavża lill-awtoritajiet kompetenti bil-miżuri li tipproponi li tadotta jew iġġedded, u ladarba dawn il-miżuri jkunu ġew adottati, għandha wkoll tavża lill-awtoritajiet kompetenti dwarhom [Artikolu 28(8)]. U fl-aħħarnett, l-AETS hija marbuta tippubblika fuq is-sit internet tagħha kull deċiżjoni li timponi jew iġġedded xi miżuri, inklużi r-raġunijiet għalihom [Artikolu 28(7)], u minbarra dan hija wkoll marbuta li, kull tliet xhur, tevalwa mill-ġdid kull miżura li tkun ġiet adottata. Jekk ma tagħmilx dan, il-miżuri jiskadu [Artikolu 28(10)]. Jien ser nerġa’ nittratta l-limitazzjonijiet fuq l-eżerċizzju tas-setgħat tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 meta niġi biex nikkunsidra r-rilevanza tal-ġurisprudenza Meroni għas-soluzzjoni tat-tilwima.

44.

Madankollu huwa importanti li wieħed iżomm f’moħħu l-estensjoni tas-setgħat mogħtija lill-AETS fil-konfront ta’ terzi. Kif semmejt iktar ’il fuq, l-intervent tal-AETS skont l-Artikolu 28(1)(a) tar-Regolament Nru 236/2012 jista’ jeżiġi li persuni fiżiċi jew ġuridiċi jiżvelaw il-pożizzjonijiet bin-nieqes netti fir-rigward ta’ strument finanzjarju speċifiku jew ta’ xi klassi tiegħu. Barra minn hekk, l-AETS tista’ timponi projbizzjonijiet, jew kundizzjonijiet relatati mal-bejgħ bin-nieqes u tranżazzjonijiet simili kif previst fl-Artikolu 28 (1) (b) tar-Regolament Nru 236/2012.

45.

Fl-opinjoni tiegħi, u bil-kontra tal-argumenti li jidhru fl-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Kummissjoni, dan imur ħafna lil hinn mill-poter li “tistabbilixxi miżuri relatati ma’ prodott jew klassi ta’ prodotti speċifiku u, jekk dan ikun neċessarju, miżuri individwali li jikkonċernaw dawn il-prodotti” ( 59 ). Fil-fatt, f’dan il-kuntest l-AETS ma hijiex qiegħda tiżviluppa regoli iżjed speċifiċi u ddettaljati applikabbli għal prodott jew servizz finanzjarju partikolari, li huwa l-każ tal-Kummissjoni meta din tkun qiegħda teżerċita s-setgħat tagħha biex twaħħad l-approċċ tal-Istati Membri lejn prodott perikoluż skont l-Artikolu 13 tad-Direttiva Nru 2001/95/KE tal-Parlament u tal-Kunsill tat-3 ta’ Diċembru 2001 dwar is-sigurtà ġenerali tal-prodotti, adottata skont l-Artikolu 114 TFUE ( 60 ). L-AETS pjuttost qiegħda tintervjeni dwar il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni f’suq finanzjarju partikolari, li jaqa’ taħt ir-responsabbiltà ta’ awtorità kompetenti nazzjonali, meta din tiltaqa’ ma’ ċerti ċirkustanzi eċċezzjonali. Fl-opinjoni tiegħi, l-eqreb analoġija fid-dritt tal-UE għas-setgħat tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 tinsab fis-setgħat ta’ intervent tal-Kummissjoni fil-qasam tal-agrikolutra u anti-dumping, jiġifieri f’oqsma fejn il-Kummissjoni timplementa politika komuni tal-UE.

46.

B’hekk, miżura adottata abbażi tal-Artikolu 114 TFUE għandha ġenwinament ikollha l-għan li ttejjeb il-kundizzjonijiet tal-istabbiliment u tat-tħaddim tas-suq intern. Jekk is-sempliċi konstatazzjoni ta’ differenzi bejn il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali u tar-riskju astratt ta’ ostakoli għal-libertajiet fundamentali jew ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni li għandhom mnejn jiġu kkawżati minnhom ikunu biżżejjed biex jiġġustifikaw l-għażla tal-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali, l-istħarriġ ġudizzjarju dwar l-osservanza tal-bażi legali xierqa jista’ jisfa’ inutli. B’dak il-mod, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tkunx tista’ teżerċita l-funzjoni mogħtija lilha skont l-Artikolu 19 TUE li tiżgura li l-liġi tiġi osservata meta jkun qed jiġi interpretat u applikat it-Trattat ( 61 ). Għalhekk, meta tkun qiegħda tiddelibera dwar jekk l-Artikolu 114 TFUE jikkostitwixxix bażi legali korretta għal miżura partikolari tal-UE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ewwel nett tivverifika jekk il-miżura, li l-validità tagħha tkun inkwistjoni, issegwix fil-fatt l-għanijiet ġenwini tat-titjib tal-kundizzjonijiet fir-rigward tat-twaqqif u tal-funzjonament tas-suq intern kif previst mil-leġiżlatur tal-UE ( 62 ).

47.

Madankollu, is-sempliċi possibiltà li fil-futur jinqalgħu ostakoli għall-kummerċ minħabba differenzi fid-dritt tal-Istati Membri ma hijiex biżżejjed. Għandu jkun hemm probabbiltà li jqumu dawn l-ostakoli u l-miżura inkwistjoni għandha tkun intiża biex tipprevenihom ( 63 ).

b) L-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 fil-kuntest tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward l-Artikolu 114 TFUE bħala bażi legali

48.

Fis-sentenza ENISA, il-Qorti tal-Ġustizzja sostniet li l-leġiżlatur tal-UE jista’ jqis li huwa neċessarju li jsir provvediment għall-istabbiliment ta’ korp Komunitarju li jkollu r-responsabbiltà li jikkontribwixxi għall-implementazzjoni ta’ proċess ta’ armonizzazzjoni “f’ċirkustanzi fejn, sabiex tiġi ffaċilitata l-implementazzjoni u l-applikazzjoni uniformi tal-atti bbażati fuq l-imsemmija dispożizzjoni, tidher xierqa l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ akkumpanjament u ta’ qafas li ma humiex vinkolanti” ( 64 ).

49.

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat li l-kompiti assenjati lil dan it-tip ta’ korp għandhom ikunu marbuta mill-qrib mas-suġġett tal-atti li japprossimaw il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri, li huwa partikolarment il-każ fejn il-korp jipprovdi servizzi lill-awtoritajiet jew lill-operaturi nazzjonali li jaffettwaw l-implementazzjoni uniformi tal-istrumenti ta’ armonizzazzjoni u li x’aktarx jiffaċilitaw l-applikazzjoni tagħhom ( 65 ).

50.

Madankollu, is-setgħat deċiżjonali tal-AETS skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 ma tantx jixbhu l-miżuri deskritti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dawn is-siltiet importanti tad-deċiżjoni ENISA. L-ewwel nett, id-deċiżjonijiet meħuda taħt tal-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 huma ġuridikament vinkolanti, filwaqt li fis-sentenza ENISA l-Qorti tal-Ġustizzja ttrattat miżuri li ma humiex ġuridikament vinkolanti. Filwaqt li dan ma huwiex minnu nnifsu oġġezzjonabbli, huwa diffiċli li wieħed jikkonċepixxi kif l-eżerċizzju ta’ setgħa skont l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 jista’ jikkontribwixxi għall-armonizzazzjoni tat-tip deskritt mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza ENISA. Il-funzjoni tagħha huwa pjuttost li tgħolli s-setgħat tal-implementazzjoni inklużi fl-Artikoli 18, 20, u 22 tar-Regolament Nru 236/2012 mil-livell nazzjonali għal-livell tal-UE fil-każ ta’ nuqqas ta’ ftehim bejn l-AETS u l-awtorità nazzjonali kompetenti jew bejn l-awtoritajiet nazzjonali.

51.

Fil-fatt, l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 236/2012 joħloq mekkaniżmu deċiżjonali fuq il-livell tal-UE fil-każ ta’ urġenza li jkun jopera meta l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti ma jaqblux dwar l-azzjoni li għandha tittieħed. Minħabba r-regoli ta’ votazzjoni tal-AETS, din l-azzjoni tista’ tittieħed abbażi ta’ maġġoranza kwalifikata tal-Bord tas-Superviżuri tagħha ( 66 ).

52.

Għalhekk, l-eżitu tal-attivazzjoni tas-setgħat tal-AETS skont l-Artikolu