16.7.2011

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/12

Överklagande ingett den 20 april 2011 av Yorma's AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 februari 2011 i mål T-213/09, Yorma's AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) — övrig part i målet: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

(Mål C-191/11 P)

2011/C 211/23

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Yorma's AG (ombud: advokaten A. Weiß)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

upphäva tribunalens dom av den 15 februari 2011 i mål T-213/09 i sin helhet, i enlighet med artikel 116.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande riktar sig mot den dom genom vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring som klaganden hade väckt mot det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 20 februari 2010, vilket innebar avslag på klagandens ansökan om registrering av ett figurmärke innehållande ordet ”Yorma’s”. I domen fastställde tribunalen överklagandenämndens beslut, i vilket överklagandenämnden hade konstaterat att det förelåg en förväxlingsrisk med det äldre gemenskapsordmärket NORMA.

Klaganden har åberopat ett åsidosättande av artikel 8 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad förordning nr 40/94).

Enligt klaganden har tribunalen gjort en felaktig tolkning av artikel 8.1 b förordning nr 40/94 genom att slå fast att det förelåg en viss likhet mellan de ifrågavarande tjänsterna, det vill säga erbjudande av sängplatser respektive uthyrning av bostäder. Tribunalen har inte beaktat att dessa tjänster inte kompletterar varandra ur en funktionell synvinkel, att de inte heller konkurrerar med varandra och att det är fråga om olika användarkretsar. Dessutom har tjänsterna olika distributionskanaler.

Vidare har tribunalen gjort en felaktig tolknin