10.12.2005
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 315/15
Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2005 — Mische κατά Κοινοβουλίου
(Υπόθεση T-365/05)
(2005/C 315/28)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Harald Mische (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [εκπροσωπούμενος από τους: G. Vandersanden, L. Levi, δικηγόρους]
Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—
να ακυρώσει τη βαθμολογική κατάταξη που καθορίστηκε στις 4 Οκτωβρίου 2004 με την απόφαση περί διορισμού της αρμοδίας για τους διορισμούς αρχής, η οποία άρχισε να ισχύει στις 16 Νοεμβρίου 2004 και με την οποία ο προσφεύγων κατετάγη κατά την πρόσληψή του στη ΓΔ Ανταγωνισμού ως «κατώτερος νομικός σύμβουλος» στην κατηγορία A*, βαθμό 6, κλιμάκιο 1, και να τον αποκαταστήσει σε όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από μια νόμιμη και κανονική απασχόληση, δηλαδή νόμιμη και κανονική βαθμολογική κατάταξη από τις 16 Νοεμβρίου 2004, όπερ και σημαίνει κατάταξη τουλάχιστον στον βαθμό A7, κλιμάκιο 3 (σε ισχύ από την 1η Νοεμβρίου 2003) ή στον αντίστοιχό του σύμφωνα με τα άρθρα 1 έως 11 του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (βαθμός A*8, κλιμάκιο 3)·
—
να επιδικάσει αποζημίωση (i) προσαυξημένη με τόκους υπερημερίας, αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων ως προς την εξέλιξη της σταδιοδρομίας του, καθώς και (ii) άλλη αποζημίωση υπό τη μορφή νομίμων και κανονικών αποδοχών, ιδίως σε ό,τι αφορά τη μεταβατική διάταξη που περιλαμβάνει το άρθρο 21 του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, όπως ισχύει από την 1η Μαΐου 2004, ή, επικουρικά, τη μείωση των εισφορών στο συνταξιοδοτικό σύστημα σύμφωνα με την αρχή της ισότητας των αμοιβών. Τα δικαιώματα αυτά πρέπει να υπολογισθούν δεόντως σε μεταγενέστερο χρονικό στάδιο και υπολογίζονται επί του παρόντος, προσωρινά και κατά δικαία κρίση, σε τουλάχιστον 10 000 ευρώ ετησίως·
—
να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Ο προσφεύγων, υπάλληλος που διορίστηκε μετά την έναρξη ισχύος, την 1η Μαΐου 2004, του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως, αλλά εγγράφηκε σε εφεδρικό πίνακα μελλοντικών προσλήψεων που καταρτίστηκε βάσει διαγωνισμού που διοργανώθηκε πριν από την ημερομηνία αυτή, αμφισβητεί την κατάταξή του στον βαθμό στον οποίο διορίστηκε. Ο προσφεύγων προβάλλει τους ίδιους λόγους ακυρώσεως και τα ίδια επιχειρήματα που έχει ήδη προβάλει στην υπόθεση T-288/05 (1).
(1) ΕΕ C 229, της 17.9.2005, σ. 35.
Full & Egal Universal Law Academy