Věc C-147/04

De Groot en Slot Allium BV

Bejo Zaden BV

Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et

des Affaires rurales

[žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie)]

„Směrnice 70/458/EHS – Uvádění osiva zeleniny na trh – Článek 2 – Směrnice 92/33/EHS – Uvádění sadby a rozmnožovacího materiálu zeleniny mimo osivo na trh – Příloha II – Společný katalog odrůd druhů zeleniny – Vnitrostátní právní úprava vyhrazující uvádění na trh s názvem šalotka výlučně odrůdám vyráběným vegetativním množením – Článek 28 ES – Ochrana spotřebitele“

Stanovisko generálního advokáta Ruiz-Jaraba přednesené dne 24. května 2005

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. ledna 2006

Shrnutí rozsudku

1. Zemědělství – Harmonizace právních předpisů – Uvádění osiva zeleniny na trh –Směrnice 70/458

(Směrnice Rady 70/458, čl. 2 odst. 1 A, a směrnice Rady 92/33, příloha II)

2. Volný pohyb zboží – Množstevní omezení – Opatření s rovnocenným účinkem

(Článek 28 ES)

1. Výklad ustanovení směrnice 70/458 o uvádění osiva zeleniny na trh, ve znění změn, a ustanovení směrnice 92/33 o uvádění sadby a rozmnožovacího materiálu zeleniny mimo osivo na trh, ve vzájemném spojení, neumožňuje dospět k závěru, že pokud zelenina není uvedena na seznamu v čl. 2 odst. 1 A směrnice 70/458, přesto lze druh této zeleniny zapsat do Společného katalogu druhů zeleniny jako osivo z důvodu, že tato zelenina je uvedena na seznamu v příloze II směrnice 92/33.

Z toho vyplývá, že jelikož šalotka není uvedena na seznamu zeleniny spadající do působnosti směrnice 70/458, zápis odrůd ambition a matador jako osiva této zeleniny do Společného katalogu provedený Komisí na základě oznámení vnitrostátního katalogu příslušnými orgány členského státu nebyl proveden v souladu s uvedenou směrnicí.

(viz body 65–66)

2. Členský stát, který umožňuje uvádět na trh pod označením „šalotky“ pouze zeleninu vypěstovanou vegetativním množením s vyloučením zeleniny vypěstované z osiv vyrobených a uváděných na trh pod tímtéž označením v jiných členských státech, nesplňuje povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 28 ES.

Takovou právní úpravu nelze považovat za odůvodněnou ve vztahu k článku 28 ES, neboť není nezbytná pro vyhovění kategorickým požadavkům týkajícím se zejména ochrany spotřebitelů. Kromě rozdílu mezi jejich způsobem množení se totiž oba druhy šalotky vyznačují značnou vnější podobností. Cíle sledovaného spornou vnitrostátní právní úpravou, tedy ochrany spotřebitele, lze tak dosáhnout vhodnou etiketou upřesňující, že sporné šalotky jsou vypěstovány z osiva a nepocházejí z vegetativního množení.

(viz body 75, 77, 79–80 a výrok)

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (druhého senátu)

10. ledna 2006(*)

Ve věci C‑147/04,

jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Conseil d’État (Francie) ze dne 4. února 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 22. března 2004, v řízení

De Groot en Slot Allium BV,

Bejo Zaden BV

proti

Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie,

Ministre de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales,

za přítomnosti:

Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel),

SOUDNÍ DVŮR (druhý senát),

ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (zpravodaj) a J. Klučka, soudci,

generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer,

vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada,

s přihlédnutím k písemné části řízení a po jednání konaném dne 21. dubna 2005,

s ohledem na vyjádření předložená:

– za De Groot en Slot Allium BV a Bejo Zaden BV C. Amiguesem a M. Bayem, avocats,

– za Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel) M. Jacquotem, O. Prostem a K. Merten‑Lentzem, avocats,

– za francouzskou vládu G. de Bergues a A. Colomb, jako zmocněnci,

– za nizozemskou vládu H. G. Sevenster a D. J. M. de Gravem, jako zmocněnci,

– za Komisi Evropských společenství M. Nolinem a B. Stromskym, jako zmocněnci,

po vyslechnutí stanoviska generálního advokáta na jednání konaném dne 24. května 2005,

vydává tento

Rozsudek

1 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce se týká výkladu směrnice Rady 70/458/EHS ze dne 29. září 1970 o uvádění osiva zeleniny na trh (Úř. věst. L 225, s. 7), ve znění směrnice Rady 88/380/EHS ze dne 13. června 1988 (Úř. věst. L 187, s. 31, Zvl. vyd. 03/08, s. 86, dále jen „směrnice 70/458“), a směrnice Rady 92/33/EHS ze dne 28. dubna 1992 o uvádění sadby a rozmnožovacího materiálu zeleniny mimo osivo na trh (Úř. věst. L 157, s. 1, Zvl. vyd. 03/12, s. 275).

2 Tato žádost byla podána v rámci sporu mezi nizozemskými společnostmi De Groot en Slot Allium BV a Bejo Zaden BV (dále jen „De Groot a Bejo“) a ministerstvem hospodářství, financí a průmyslu, jakož i ministerstvem zemědělství, potravinářství, rybolovu a místních záležitostí (dále jen „příslušná ministerstva“) v rámci žaloby těchto společností na neplatnost konkludentního rozhodnutí zamítajícího návrh posledně uvedených na zrušení vyhlášky ze dne 17. května 1990 o obchodu se šalotkami (JORF ze dne 2. června 1990, s. 6557).

Právní rámec

Právní úprava Společenství

Směrnice 70/458

3 Směrnice 70/458, jež se týká osiva zeleniny uváděného na trh v rámci Společenství, ve svém čl. 2 odst. 1 A stanoví seznam zeleniny, ve kterém není uvedena šalotka (allium ascalonicum).

4 U osiva zeleniny zavádí čl. 2 odst. 1 B, C a D rozdělení do tří kategorií, totiž základní osivo, certifikované osivo a standardní osivo.

5 Článek 2 odst. 1a směrnice 70/458 stanoví:

„Změny prováděné z důvodu vývoje vědeckých nebo technických poznatků v seznamu druhů uvedeném v odst. 1 části A, co se týče názvů a hybridů vyplývajících z křížení mezi druhy uvedenými v této směrnici, se přijímají postupem podle článku 40.“ (neoficiální překlad)

6 Podle čl. 3 odst. 1 až 3 směrnice 70/458:

„1. Členské státy stanoví, že uznávat, kontrolovat jako standardní osivo a uvádět na trh lze pouze osivo zeleniny, jehož odrůda byla úředně povolena v jednom nebo více členských státech.

2. Každý členský stát sestaví jeden nebo více katalogů odrůd úředně povolených pro uznávání, pro kontrolu jako standardní osivo a pro uvádění osiva na trh na jeho území. […]

[…]

3. Na základě katalogů členských států bude sestaven v souladu s články 16 a 17 společný katalog odrůd zeleniny.“ (neoficiální překlad)

7 Článek 4 první pododstavec směrnice 70/458 uvádí, že členské státy zajistí, aby byly povoleny pouze odrůdy, které jsou odlišné, stálé a dostatečně uniformní. Článek 5 téže směrnice stanoví podmínky, za kterých je odrůda odlišná, stálá a dostatečně uniformní.

8 Článek 10 odst. 1 směrnice 70/458 zejména stanoví, že členské státy zajistí úřední zveřejnění katalogu odrůd povolených na jejich území a tam, kde je požadováno udržovací šlechtění, jméno osoby či osob odpovědných za toto udržovací šlechtění.

9 Podle čl. 11 odst. 1 směrnice 70/458:

„Každá žádost nebo [každé] zpětvzetí žádosti o zápis odrůdy, každý zápis do katalogu odrůd, jakož i veškeré jeho změny se neprodleně oznámí ostatním členským státům a Komisi.“ (neoficiální překlad)

10 Odstavec 2 téhož článku 11 stanoví, že členské státy předají ostatním členským státům a Komisi stručný popis vlastností každé nově povolené odrůdy týkajících se jejího využití, které jsou jim známy na základě povolovacího řízení. Na žádost sdělí rovněž vlastnosti, které umožní odlišit odrůdu od ostatních podobných odrůd.

11 Článek 12 odst. 1 a 2 směrnice 70/458 stanoví zejména, že členské státy stanoví, že povolené odrůdy jsou udržovány systematickým šlechtěním a že toto šlechtění musí být možné kdykoli zkontrolovat podle záznamů vedených osobou nebo osobami odpovědnými za odrůdu.

12 Článek 13a směrnice 70/458 zní následovně:

„1. Členské státy zajistí, aby byly odstraněny jakékoli pochyby, které vzniknou po uznání odrůdy, ohledně hodnocení její odlišnosti nebo názvu v okamžiku uznání.

2. Pokud se po uznání odrůdy ukáže, že podmínka týkající se odlišnosti ve smyslu článku 5 nebyla v okamžiku uznání splněna, uznání bude nahrazeno jiným rozhodnutím, nebo případně zrušením v souladu s touto směrnicí.

Tímto dalším rozhodnutím se nebude na odrůdu, s účinností od data původního uznání, nahlížet jako na odrůdu uznanou ve Společenství ve smyslu čl. 5 […].

3. Pokud se po uznání odrůdy prokáže, že její název ve smyslu článku 10 nebyl možný v okamžiku uznání odrůdy, název bude upraven tak, aby byl v souladu se směrnicí. Členské státy mohou jako doplňující název dočasně umožnit použití dříve používaného názvu. Pravidla, podle kterých lze předchozí název používat jako doplňující název, je možné přijmout postupem uvedeným v článku 40“. (neoficiální překlad)

13 Článek 14 směrnice 70/458 stanoví:

„1. Členské státy zajistí, že povolení odrůdy bude zrušeno:

a) pokud se při zkouškách zjistí, že odrůda nadále není odlišná, stálá nebo dostatečně uniformní,

b) pokud osoba nebo osoby odpovědné za odrůdu požádají o zrušení a pokud udržovací šlechtění není nadále zajištěno.

2. Členské státy mohou povolení odrůdy zrušit:

a) pokud nejsou dodržovány právní a správní předpisy přijaté na základě této směrnice,

b) pokud byly v době žádosti o povolení nebo během zkoušek podány nesprávné nebo zavádějící údaje o skutečnostech, na jejichž základě bylo povolení uděleno.“ (neoficiální překlad)

14 Článek 15 odst. 1 směrnice 70/458 stanoví, že členské státy zajistí, že odrůda bude z jejich katalogu vymazána, jestliže je zrušeno povolení této odrůdy nebo uplyne doba platnosti jejího povolení.“

15 Podle čl. 16 odst. 1 a 2 téže směrnice:

„1. Členské státy zajistí, aby po uplynutí lhůty dvou měsíců po zveřejnění podle článku 17 nepodléhalo uvádění na trh osiva odrůd, které byly povoleny podle této směrnice nebo podle zásad odpovídajících zásadám této směrnice, žádným omezením na základě odrůdy.

2. Odchylně od odstavce 1 může být členský stát na žádost, o níž se rozhodne podle článku 40, zmocněn zakázat uvádění na trh osiva určité odrůdy na celém svém území nebo na jeho části, není-li tato odrůda odlišná, stálá nebo dostatečně uniformní. Žádost musí být předložena před koncem třetího kalendářního roku následujícího po roce, kdy byla odrůda povolena.“ (neoficiální překlad)

16 Článek 17 odst. 1 uvedené směrnice zní následovně:

„Komise průběžně zveřejňuje na základě sdělení členských států a tehdy, kdy jí jsou dodány, v Úředním věstníku Evropských společenství pod názvem „Společný katalog odrůd zeleniny“ (dále jen „Společný katalog“) seznam všech odrůd, jejichž osivo nepodléhá podle článku 16 po uplynutí lhůty dvou měsíců žádným omezením uvádění na trh na základě odrůdy, a rovněž údaje vyžadované podle čl. 10 odst. 1 týkající se osoby či osob zodpovědných za udržovací šlechtění. Zveřejněné oznámení uvede členské státy, které byly zmocněny podle čl. 16 odst. 2 nebo článku 18. […]“ (neoficiální překlad)

17 Podle článku 18 směrnice 70/458:

„Pokud se zjistí, že by pěstování některé odrůdy, která byla zapsána do Společného katalogu […], mohlo v některém členském státě z rostlinolékařského hlediska nepříznivě ovlivňovat pěstování jiných odrůd nebo druhů, může být tento členský stát postupem podle článku 40 zmocněn zakázat uvádění osiva této odrůdy na trh na celém svém území nebo na jeho části. Při bezprostředním nebezpečí rozšíření škodlivých organismů může dotyčný členský stát, jakmile podá příslušnou žádost, vydat zákaz do doby, než bude přijato konečné rozhodnutí postupem podle článku 40.“ (neoficiální překlad)

18 Článek 35 odst. 1 téže směrnice stanoví:

„Členské státy přijmou veškerá nezbytná opatření, aby osivo zeleniny bylo při uvádění na trh alespoň namátkově úředně kontrolováno s ohledem na dodržování požadavků stanovených touto směrnicí.“ (neoficiální překlad)

19 V souladu s článkem 36 směrnice 70/458 členské státy zajistí, aby bylo osivo kategorií „certifikované osivo“ a „standardní osivo“ podrobeno namátkové následné úřední kontrole prováděné přehlídkou a jeho odrůdová pravost a odrůdová čistota byly srovnány s kontrolním vzorkem.

20 Článek 38 odst. 1 a 2 směrnice 70/458 stanoví:

„1. Zjistí-li se opakovaně během následné kontroly, že osivo některé odrůdy dostatečně nesplňuje požadavky kladené na odrůdovou pravost nebo odrůdovou čistotu, zajistí členské státy, aby bylo osobě odpovědné za uvedení osiva na trh zcela nebo zčásti, popřípadě na určité období, zakázáno uvádění tohoto osiva na trh.

2. Opatření podle odstavce 1 budou zrušena, jakmile se s dostatečnou jistotou zjistí, že osivo určené k uvedení na trh bude v budoucnu splňovat požadavky kladené na odrůdovou pravost a odrůdovou čistotu“. (neoficiální překlad)

21 Nakonec na základě článku 40 směrnice 70/458 v případech, kdy se odkazuje na postup podle tohoto článku, zaujme stálý výbor pro osivo a sadbu v zemědělství, zahradnictví a lesnictví, jemuž je věc předložena podle téhož článku, stanovisko k návrhu Komise týkajícímu se opatření ve věci.

Směrnice 92/33

22 Podle svého čl. 1 odst. 1 se směrnice 92/33 vztahuje na uvádění na trh sadby a rozmnožovacího materiálu zeleniny mimo osivo uvnitř Společenství. Tentýž článek v odstavci 2 prvním pododstavci stanoví, že články 2 až 20 a článek 24 se vztahují na rody a druhy uvedené v příloze II, jakož i na jejich hybridy. V této příloze je uvedena šalotka (allium ascalonicum).

23 Článek 1 odst. 3 téže směrnice stanoví, že změny v seznamu rodů a druhů v příloze II se přijímají postupem podle článku 22 této směrnice.

24 Článek 9 směrnice 92/33 zní následovně:

„1. Aniž je dotčen článek 2, lze ve Společenství uvádět na trh sadbu a rozmnožovací materiál zeleniny rodů nebo druhů vyjmenovaných v příloze II, na které se zároveň vztahuje směrnice 70/458/EHS, pouze v případě, že náležejí k odrůdě uznané podle zmíněné směrnice.

2. Aniž jsou dotčeny článek 2 a odstavce 3 a 4 tohoto článku, nelze ve Společenství uvádět na trh sadbu a rozmnožovací materiál zeleniny rodů nebo druhů vyjmenovaných v příloze II, na které se nevztahuje směrnice 70/458/EHS, pokud nepatří k odrůdě úředně uznané alespoň v jednom členském státě.

Pokud jde o podmínky pro uznání odrůdy, použijí se články 4 a 5 a čl. 10 odst. 3 zmíněné směrnice.

Postupy a pravidla vztahující se k uznávání a udržovacímu šlechtění se řídí přiměřeně čl. 3 odst. 2 a 4, články 6, 7 a 8, čl. 10 odst. 1, 2 a 4 a články 11 až 15 zmíněné směrnice.

V každém případě mohou být vzaty v úvahu výsledky neúředních zkoušek i praktické informace získané během pěstování.

3. Členské státy přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily, že doba platnosti úředního uznání odrůd rodů a druhů zmíněných v odstavci 2, které bylo uděleno před 1. lednem 1993 podle jiných zásad, než které stanoví směrnice 70/458/EHS, nebo na základě toho, že byl jejich rozmnožovací materiál uváděn na trh na jejich území před uvedeným datem, uplyne nejpozději 30. června 1998, po