(2577 S. K. m. 2, 14, 15, 45) (5018 S. K. m. 71) (Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik m. 7, 10, 12)

İSTEMİN ÖZETİ: Van Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen Toplum Yararına Program(TYP) kapsamında Ahlat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde 6 ay 18 gün (15.10.2015 - 03.05.2016 tarihleri arasında) çalışan davacının, çalıştığı dönemde emekli aylığı aldığı için Toplum Yararına Program(TYP) katılım şartlarını sağlamadığı halde programdan faydalandığından bahisle TYP kapsamında çalışılan dönemde yapılan ücret ödemesi ve yasal faizinin toplamı olan 12.486,66 TL tutarın davacı tarafından iade edilmesi talebine ilişkin Türkiye İş Kurumu Van Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 08.06.2016 tarih ve 44336168-300-1196 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, "Uyuşmazlık söz konusu Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı muvacehesinde değerlendirildiğinde, davacıya yapılan ödemelerin açık hata kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı gibi ödemenin yapılmasında davacının gerçek dışı beyanı ya da hilesinin de bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, 15.10.2015 - 03.05.2016 tarihleri arasındaki çalışmaları karşılığında davacıya yapılan ödemelerin, anılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı uyarınca ödendiği tarihten itibaren 2577 Sayılı Kanunda öngörülen dava açma süresi içerisinde geri istenilmesi mümkün iken bu süre geçirildikten sonra ödenen ücretlerin geri iadesi için tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte yandan, davacının 2015 yılında TYP programına başvuru yaptığı ve şartları sağladığı kabul edilerek program kapsamına alındığı, 15.10.2015 - 03.05.2016 tarihleri arasında program kapsamında çalıştığı ve davacıya çalışması karşılığı ödenmesi gereken ücretlerin ödendiği görülmekle birlikte, yukarıda yer verilen TYP genelgesi hükümlerinde emekli aylığı almış olmanın programdan faydalanmaya engel bir durum olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu düzenlemeye rağmen davacının başvurusu kabul edilerek program kapsamında davacının fiilen 6 ay 18 gün çalıştırıldığı, her ne kadar davacının şartları sağlamamasına rağmen program kapsamında çalıştığı kabul edilse bile, ortada davacının fiili bir çalışmasının olduğu ve dava konusu işlemle iadesi istenen tutarın emek karşılığında ödenen bir ücret olduğu hususlarında tereddüt olmadığından, ücretin fiili çalışmanın karşılığı olduğu hususunu düzenleyen Anayasal hüküm dikkate alındığında, emeğin karşılığı olarak ödenen ücretin iade edilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacağı açıktır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Van 1. İdare Mahkemesi'nin 10/10/2017 tarih ve E:2016/1063, K:2017/1952 Sayılı kararının, usul açısından, idari yargının görevinde olmayan davanın görev yönünden reddi gerektiği, esas yönünden, 2013/1 Sayılı Toplum Yararına Program(TYP) Genelgesi'nde programa katılım şartları arasında emekli aylığı almamak şartının olduğu, davacının programdan faydalandığı sürede Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli aylığı aldığının tespit edildiği, söz konusu programa katılım şartlarına aykırı şekilde alınan maaşların iade edilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu öne sürülerek 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, c) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar." olarak sayılmış, Kanun'un 14. maddesi uyarınca yapılacak ilk inceleme sonucu idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığının tespiti halinde 15. maddenin 1-b bendi uyarınca davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere, ilgililerin iptal davası açabilmeleri için ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir nite