Dairesi: 3. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2018/1307
Karar No: 2020/167
Karar Tarihi: 02.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Kars ilinde yüzbaşı rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı sicil döneminde birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notunun iptali istemiyle açılan davada, "Uyuşmazlık konusu olayda dosyadaki bilgi ve belgeler ile Mahkememizin 31.01.2018 ve 07.03.2018 tarihli Ara Kararlarımıza istinaden davalı idare tarafından gönderilen cevabı yazının incelenmesinden; birinci sicil amiri tarafından 80,44; ikinci sicil amiri tarafından ise yine 80,44 olarak belirlenmesi üzerine, davacının 2015 yılı sicil notu hakkında karar verildiği görülmekte olup, birinci sicil amiri tarafından verilen notun tek başına hukuki sonuç doğurmadığı, ikinci sicil amirinin değerlendirmesi sonucunda 2015 yılı sicil notunun belirlendiği anlaşıldığından, bu hali ile birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notunun tek başına idari davaya konu edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, söz konusu işlemin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar veren Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 21/03/2018 tarih ve E:2018/136, K:2018/641 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, dava dilekçesinde FETÖ üyeliğinden tutuklanan ve meslekten ihraç edilmiş olan amirin sübjektif olarak vermiş olduğu sicilin iptalinin talep edildiği, dava dilekçesini inceleyen Mahkeme tarafından iptali istenen sicil notunun tamamının mı yoksa ismi geçen amir tarafından verilen kısmının mı dava konusu edildiğinin belli olmadığı gerekçesiyle dilekçe ret kararı verildiği, davacının kararda belirtilen hususlar doğrultusunda dilekçesini yenileyerek 2015 yılı sicil döneminde R.Ö. tarafından verilen notun iptalini talep ettiği, farklı not veya kanaat belirtilmediği için ikinci sicil üstüne ait notun da iptalinin talep edildiği, davacının ilk dava dilekçesinde 2015 yılına ait sicil notunun iptalini talep ettiği, müteakiben mahkemenin kararı gereği talep ayrıntılı olarak açıklanmak zorunda kalındığı için ikinci dava dilekçesinde R.Ö.'ye ait (ilk sicil amirinin) sicil notunun iptali yönünde talebin açıklandığı, farklı bir not ve kanaat belirtmeyen diğer sicil amirinin ve dolayısıyla 2015 yılı sicil notunun iptali gerektiği, sicil notunun ilk bölümünün iptali ile hiçbir kanaat belirtmeyen ve ilk bölüme katılan ikinci amirin sicil notunun da iptali gerektiği, bu yöndeki uygulama ile ilgili olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin yerleşik içtihatlarının mevcut olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının d bendinde; dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde ise; davaya konu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde olmaması durumunda davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
 
Subay Sicil Yönetmeliği'nin 3. maddesinde; sicil notunun, sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması ile general-amiraller hariç Fiziki Yeterlilik Değerlendirme Testinden elde edilen notun bu Yönetmelikte belirlenecek esaslar dâhilinde Kuvvet Komutanlıkları tarafından toplanmasıyla tespit edilen notu ifade ettiği belirtilmiş, 30. maddesinde; "d. Usulüne uygun olarak bu Yönetmeliğin 24 üncü maddesindeki esaslara göre düzenlenen sicil belgelerinde bir sicil üstü sicil vermiş ise bu üstün; iki sicil üstü sicil vermiş ise, bu iki üstün sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması; üç sicil üstü sicil vermiş ise, bu üç sicil üstünün sicil üstü değerlendirme notlarının ortalaması, o yılın sicil üstü değerlendirme notunu teşkil eder. Bölüm sonucu tam sayı çıkmaz ise, iki hane yürütülür. Teğmen-Albaylarda, buna göre hesaplanan ortalama o yılki sicil notunun hesaplanmasında esas alınacak sicil üstü değerlendirme notunu teşkil eder. 100 üzerinden hesaplanan sicil üstü değerlendirme notu 95’e tahvil edilir. Personelin o sicil döneminde aldığı FYDT sonucu 60 ve üzerinde ise FYDT notu 5, aksi takdirde 0 kabul edilerek sicil üstü değerlendirme notuna eklenir. Sicil üstü değerlendirme notu ile FYDT notunun toplamı Teğmen-Albayların sicil notunu teşkil eder. Hesaplamalarda notlar tam sayı çıkmaz ise, iki hane yürütülür. General/Amiraller için sicil üstü değerlendirme notu sicil notunu ifade eder." hükmü düzenlenmiştir.
 
Dosyanın incelenmesinden; Kars ilinde yüzbaşı rütbesiyle görev yapan davacıya 2015 yılı sicil döneminde birinci sicil amiri tarafından 80,44 not, ikinci sicil amiri tarafından ise yine 80,44 not verildiği, bu notların ortalamasının sicil üstü değerlendirme notu olarak belirlenmesi ve bu nota mevzuatta belirtildiği şekilde Fiziki Yeterlilik Değerlendirme Testi notunun ilave edilmesi suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının 2015 yılı sicil notunun 81,42 olarak belirlendiği, davacının bakılan davada 2015 yılı sicil döneminde birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notunun iptalini istediği anlaşılmaktadır.
 
Uyuşmazlıkta; davacının iptalini istediği 2015 yılı sicil döneminde birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notunun 2015 yılı sicil notunun oluşmasındaki asli unsurlardan biri olduğu, bu nedenle bu notun davacının menfaatini etkiler nitelikte olduğu, davacı tarafından 2015 yılı sicil notunun tamamının iptali istenilseydi ve hukuka aykırılık sebebi olarak sadece birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notuna yönelik iddialarda bulunulsaydı Mahkemece esas hakkında bir inceleme yapılarak karar verileceğinin tartışmasız olduğu, hal böyle iken salt davacının 2015 yılı sicil notunun tamamının iptalini istememiş olmasından ötürü davasının incelenmeksizin reddedilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağı, sicil işleminin asli unsurunu oluşturan kısımlarından birinin tek başına idari davaya konu edilebilmesini engelleyen bir durum olmadığı, bu nedenle davacının dava konusu ettiği 2015 yılı sicil döneminde birinci sicil amiri tarafından verilen sicil notunun esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davanın incelenmeksizin reddedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 21/03/2018 tarih ve E:2018/136, K:2018/641 sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kaldırma kararı üzerine mahkemesince verilecek kararda hüküm altına alınacağından bu aşamada yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2577 sayılı Kanun'un 45/5. maddesi uyarınca kesin olarak, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy