Dairesi: 1. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/496
Karar No: 2020/333
Karar Tarihi: 16.07.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, 34. Hudut Tugay Komutanlığı 3. Hudut Tabur Komutanlığı'nda sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken, 30/11/2017 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshedilen davacının fesih işleminin iptali istemiyle açılan davada Van 2. İdare Mahkemesinin 21/09/2018 tarih ve E:2018/375, 2018/2048 sayılı kararıyla fesih işleminin iptaline karar verildiğinden bahisle iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve 1.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacı tarafından, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptaline dair mahkeme kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde doğrudan doğruya tam yargı davası açılabileceği gibi, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunarak, başvurunun reddilmesi halinde işlemin tebliğini izleyen günden ya da zımnen reddedildiği tarihi izleyen günden itibaren kalan dava açma süresi içerisinde açıkta kaldığı sürelere ilişkin parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılabileceği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamındaki başvurunun, iptal kararın davacıya tebliğ edildiği 04/12/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde davalı idareye yapılması gerekirken, başvurunun bu süre geçtikten sonra 24/06/2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair Van 3. İdare Mahkemesi'nin 03/02/2020 gün ve E:2019/3357, K:2020/69 sayılı kararının; Van 2. İdare Mahkemesinin 21.09.2018 tarih ve E:2018/375, 2018/2048 sayılı kararıyla fesih işleminin iptaline karar verildiği ileri sürülerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaliyle işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile 1.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden işin gereği görüşüldü:
 
Dava; Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, 34. Hudut Tugay Komutanlığı 3. Hudut Tabur Komutanlığı'nda sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken, 30/11/2017 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshedilen davacının fesih işleminin iptali istemiyle açılan davada Van 2. İdare Mahkemesinin 21/09/2018 tarih ve E:2018/375, 2018/2048 sayılı kararıyla fesih işleminin iptaline karar verildiğinden bahisle iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve 1.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dava açma süresi” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; 2. fıkrasının (a) bendinde; bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildiriminin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı belirtilmiş, aynı Kanun'un 11. maddesinde;
 
ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı; isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılacağı, 12. maddesinde ise; ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilecekleri, bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma haklarının saklı olduğu belirtilmiştir.
 
Dava dosyasının incelenmesinden; Bingöl İl Jandarma Komutanlığı'nda jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, amirlerinden izin almaksızın görevli bulunduğu il sınırları dışına çıktığı ve amirlerinin izni olmaksızın görev yerini terk ettiğinden dolayı kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen Jandarma Genel Komutanlığı işleminin Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 31/01/2019 tarih ve E:2018/103, K:2019/165 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu kapsamda sözleşmesinin feshedildiği 31/12/2017 ile ilgili Mahkeme kararı uyarınca tekrardan göreve başlatıldığı 06/05/2019 tarihleri aralığında yoksun kalındığı iddia olunan sosyal ve özlük haklarının tarafına iade edilmesi ve manevi kayıplara karşılık olarak 1.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın 13/06/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Olayda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı işleminin iptaline ilişkin Van 3. İdare Mahkemesi'nin 03/02/2020 tarih ve E:2019/3357, K:2020/69 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairemizin 16/07/2020 gün ve E:2019/1200, K: 2020/335 sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın davacıya ve davalı idareye henüz tebliğ edilmediği, Dairemiz kararına karşı davalı idarece temyiz yoluna başvurulabileceği görülmektedir.
 
Bu durumda, 2577 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği üzerine ilgililer tam yargı davası açabileceğinden işbu davanın, süresinden önce açılan dava olduğunun kabulü ile ilk derece mahkemesince davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, Van 3. İdare Mahkemesi'nin 03/02/2020 gün ve E:2019/3357, K:2020/69 sayılı kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine, kaldırma kararı üzerine yeni verilecek kararda hüküm altına alınacağı cihetle yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu kararın kesin olduğunun taraflara bildirilmesine, 16/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy