(Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği m. 4, 5, 23, 39, 42, 43)

İSTEMİN ÖZETİ: Van İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ikinci bölge birinci hizmetini yaparken fazladan görev yaptığı sürenin ikinci bölge ikinci hizmetine eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/05/2019 tarih ve 37373650-115-31051 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının ikinci bölgede birinci görevinde fazladan çalıştığı hizmet süresinin o bölgenin zorunlu hizmet süresine oranlanıp, ikinci görev kapsamında atandığı Van ilinin hizmet süresine bu oran üzerinden eklenerek, kalan ikinci bölge ikinci görev zorunlu hizmet süresinin hesaplanması gerekirken, davacının ikinci bölgede birinci görevini yaparken fazladan görev yaptığı sürenin ikinci görevinde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki Van 2. İdare Mahkemesi'nin 23/01/2020 gün ve E:2019/2590, K:2020/32 sayılı kararının, davacının görev yaptığı dönemde Tunceli ilinde zorunlu hizmet süresinin iki yıl olduğu, ancak davacının burada iki yıllık zorunlu hizmet süresini doldurmadığı, dolayısıyla fazladan görev yapmadığı, Elazığ ilindeki hizmetinin ise ilgili mevzuatta belirtilen "Bakanlıkça uygun görülen yerlerde" hükmünün Elazığ ilini kapsamaması nedeniyle burada çalışılmış olan fazla sürenin ikinci bölge ikinci hizmet süresinden sayılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:

Dava, Van İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ikinci bölge birinci hizmetini yaparken fazladan görev yaptığı sürenin ikinci bölge ikinci hizmetine eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/05/2019 tarih ve 37373650-115-31051 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 4. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin uygulanmasına esas olmak üzere iller yurdumuzun emniyet ve asayiş, ekonomik, sosyal, kültürel, ulaşım imkanı ve şartları yönünden birbirine benzerlik ve yakınlıkları itibarıyla iki bölgeye ayrılmıştır. Bu bölgelerin kapsamına giren il merkezleri ile polis kuruluşu bulunan ilçe ve yerleşim yerleri, personelin bu yerlerdeki zorunlu hizmet süreleri gözönüne alınarak alt bölgeler şeklinde gruplandırılmıştır." hükmüne, ''Bölgelerde Hizmet Zorunluluğu'' başlıklı 5. maddesinde, ''Personelin, atandığı bölgede, bu Yönetmelik ile kalması öngörülen süreden önce alınmasını gerektiren bir sebep olmadıkça o bölge için tespit edilmiş süre kadar hizmet görmesi zorunludur.'' hükmüne, ''Bölgeler ve Hizmet Süreleri'' başlıklı 23. maddesinin 4 ve 5. fıkrasında, ''Personelin, bu Yönetmelikte belirtilen süre kadar en az bir defa ikinci bölgede hizmet görmesi zorunludur. İkinci bölgede, Bakanlıkça uygun görülen yerlerde, o yer için belirlenmiş zorunlu hizmet süresi kadar daha kesintisiz olarak görev yapanlar, zorunlu bölge ikinci görevini tamamlamış sayılır. Bu Yönetmelikte öngörülen mazeretler dahil, her ne sebeple olursa olsun ikinci bölge hizmetinden sarfınazar edilemez. Ancak, sağlık veya eş durumu sebebiyle iki