T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/207
KARAR NO: 2023/585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/12/2020 (Karar)
NUMARASI: 2019/513 Esas, 2020/379 Karar
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatife hisse devir yolu ile üye olduğunu, yönetim kurulunun yapmış olduğu Genel Kurul'da şuanki yönetim kurulunda bulunan yönetim ortak olmayan kooperatife bir bedel ödemeden hayali üyelerle yapıldığını, genel kurulda yönetim kuruluna asil olarak baba başkan.........., oğlu ............ muhasip yine denetim kuruluna..........'in damatlarını kendilerinin seçtirdiğini, Kooperatif Kanunlarının 1163 maddelerinde yine kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatifte baba oğul olmadığı gibi ve yine denetim kurulunda birinci derecede yakın hiç kimsenin denetim kuruluna seçilemeyeceği maddelerinin mevcut olduğunu, kooperatifin 2018 tarihinde yapmış olduğu genel kurulun iptali için de Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/546 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonuçlandırılmadan yeni bir genel kurul toplantısı yapılamayacağını, yönetime seçilen şahısların kooperatif malını üzerilerine geçirdiklerinden dolayı savcılık makamına şikayette bulunduğunu, kooperatif başkanı .............................'in zimmet suçundan dolayı yargılandığını, yönetim kurulunun genel kurulda sunmuş olduğu gelir gider bilançosunun hileli bir bilanço olduğunu, bu nedenlerle 30/11/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul kararının iptaline ve kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının 2017 yılında gerçekleşen Genel Kurul için açtığı iptal davasının reddolunduğunu, davacının her sene yapılan genel kurul kararlarının iptali için dava açmayı ihtiyat haline getirdiğini, davacının dolandırıcılık suçundan yargılandığını, davacının daha önce kooperatifte yöneticilik yaptığını, yöneticiliğinin bitmesi akabinde sahte senet tanzim ederek kooperatif aleyhine takip yaptığını, kooperatif üyelerine ait 17 adet taşınmazın satışını yapmaya çalıştığını, davacının davasının haksız olduğunu, genel kurul için davacıya iadeli taahhütlü davet mektubu gönderildiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamından , Davacı ... tarafından 30/11/2019 tarihinde davalı kooperatifin genel kurulunun yapıldığı yönetim kuruluna baba.......... ve oğlu ............'in seçildiği, denetim kuruluna ise.......... 'in damadının seçildiğinden bahisle kooperatifler kanununa aykırılıktan dolayı yine kooperatif yönetimi hakkında açılan zimmet davasının devam ettiği, genel kurul kararının iptal edilerek, kooperatife kayyım atanması talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyap üzerinden taraflara ait nüfus aile kayıt tabloları çıkarılmış, yine davacı tarafın aşamalardaki beyanlarında.........., ............, ..............'nun yönetim kurulu üyesi olduğu, denetim kurulu üyesi olarak da damatları ........... ve ...............'nun görev yaptığını beyan ettiği, ............ son celse duruşmada.......... 'in babası olduğunu, ............ 'in kız kardeşi olup denetim kurulu üyesi ........... ile evli olduğunu, diğer kişinin damatları olmadığını, ...............'nun sadece babasının teyzesinin oğlu olduğunu, ........... dışında denetim kurulunda damatlarının olmadığını beyan etmiştir. Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesi aracılığı ile kooperatif bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda, akrabalık ve ... olma ilişkisinin denetim kurulunda görev yapmaya engel olduğu, denetçilerden birinin akraba olduğunun tespiti halinde iptal edilerek, yerine yedek üye geçebileceğinin belirtildiği ancak yönetim kurulu üyeleri ile akrabalık ilişkisi bulunanların denetçi seçilemeyeceği açıkça beyan edildiğinden, ........... 'in kooperatif yönetim kurulu üyesi..........'in damadı, ...............'nun da teyzesinin oğlu olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın davasının kabulü ile, 30/11/2019 tarihli Genel Kurul Kararı'nın iptaline karar vermek gerekmiş" gerekçesiyle davanın kabulüne, 30/11/2019