Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 15-36/549-177
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. arasında yapılan anlaşma ile haftanın belli gün ve saatlerinin düzenlenen seferler itibarıyla paylaşıldığı iddiası
Karar Tarihi: 09.09.2015

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-4-28 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 15-36/549-177
Karar Tarihi : 09.09.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ,
Kenan TÜRK
B. RAPORTÖR : Abdurrahman TEPELİ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti.
Adres: Gaziosmanpaşa Mah. Gazi Bulvarı No:77-B Erbaa Tokat
- Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.
Adres: Gaziosmanpaşa Mah. Gazi Bulvarı Erbaa Tokat
(1) E. DOSYA KONUSU: Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak.
Pet. San. Tic. A.Ş. arasında yapılan anlaşma ile haftanın belli gün ve saatlerinin
düzenlenen seferler itibarıyla paylaşıldığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Tokat ili Erbaa ilçesinde, şehirlerarası ve
şehir içi yolcu taşımacılığı yapan Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. (EREKTAŞ) ve Lüks
Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. (LÜKS EROVA) adlı firmaların haftanın belli
gün ve saatlerini paylaşarak müşterileri ve pazarı paylaşarak rekabeti ihlal ettikleri iddia
edilerek konunun araştırılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 12.06.2015 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 24.06.2015 tarih ve 2015-4-28/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 07.07.2015
tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-28/394-M sayı ile önaraştırma yapılmasına
karar verilmiştir. Anılan karar uyarınca düzenlenen 26.08.2015 tarih ve 2015-4-28/ÖA
sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 41. maddesi uyarınca bu aşamada soruşturma
açılmasına gerek olmadığı,
- 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde EREKTAŞ ve
LÜKS EROVA’ya görüş gönderilerek, söz konusu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı
olduğunun, bu tip uygulamalardan kaçınılması gerektiğinin ifade edilmesi,
- 4054 sayılı Kanun’un 27. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi çerçevesinde,
karayolu yolcu taşımacılığı pazarını düzenleyen ve sürekli olarak izleme (denetim)
görevini üstlenen T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına görüş
gönderilerek, şikayete konu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar
doğurduğunun, bu uygulamaların T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme
15-36/549-177
2/8

Bakanlığı ve yerel kolluk kuvvetleri aracılığıyla denetlenmesinin daha etkin
olacağının ifade edilmesi
belirtilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Taraflara İlişkin Bilgiler
I.1.1. Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.
(5) LÜKS EROVA, Erbaa merkezli olup şehir içi ve şehirlerarası yolcu taşımacılığı
faaliyetlerinde bulunmaktadır. LÜKS EROVA, İstanbul, Samsun, İzmir, Ankara,
Amasya, Tokat, Bursa ve Niksar’a seferler düzenlemektedir.
I.1.2. Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti.
(6) EREKTAŞ, Erbaa merkezli olup 1994 yılından bu yana şehir içi ve şehirlerarası yolcu
taşımacılığı sektöründe faaliyette bulunmaktadır. EREKTAŞ, İstanbul, Samsun, Sivas,
Ankara, Amasya, Tokat, Bursa ve Niksar’a seferler düzenlemektedir.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(7) Şikayete konu teşebbüsler Erbaa’dan Türkiye’nin belirli illerine otobüs seferleri
düzenlemektedir. Ayrıca söz konusu teşebbüsler Erbaa ilçesi ile Tokat ili ve Niksar
ilçesi arasında şehir içi yolcu taşıma hizmeti de vermektedir. Bu bağlamda ilgili ürün
pazarı “karayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı” olarak belirlenebilecektir. Ancak ilgili
dosya kapsamında farklı pazar tanımları yapılmasının dosyanın mahiyetinde ve
ulaşılan sonuçta bir değişikliğe yol açmaması sebebiyle herhangi bir ilgili ürün pazarı
tanımı yapılmasına gerek olmadığı değerlendirilmektedir.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(8) Şikâyete konu başvuru açısından ilgili coğrafi pazar “Erbaa” olarak belirlenmiştir.
I.3. Tespitler ve Değerlendirme
I.3.1. İlgili Mevzuat
(9) Ülkemizde karayolu ile taşımacılık faaliyeti esas olarak 4925 sayılı Karayolu Taşıma
Kanunu (4925 sayılı Kanun) ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma
Yönetmeliği (Yönetmelik) ile düzenlenmektedir. Bununla birlikte karayolu ile
taşımacılık faaliyetinin belediye sınırları içerisinde gerçekleştirilmesi durumunda 5393
sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesi, belediyelere de bir takım yetkiler
vermektedir.
(10) 4925 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrası; “Bu Kanun
kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını,
taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve
kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü
taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar” şeklindedir. Görüldüğü üzere
belediye sınırları dışına yapılan taşımacılık esas olarak 4925 sayılı Kanun kapsamına
girmektedir. 4925 sayılı Kanun’un 4. maddesi taşımacılık faaliyetinin; “ekonomik, seri,
elverişli, güvenli, çevreye kötü etkisi en az ve kamu yararını gözetecek tarzda serbest
rekabet ortamında” gerçekleştirileceğini hüküm altına almıştır.
15-36/549-177
3/8

(11) 4925 sayılı Kanun kapsamında taşımacılık1, acentelik2 veya taşıma işleri
komisyonculuğu3 faaliyetinde bulanabilmek için aynı Kanun’un 5. maddesi gereğince
Ulaştırma Bakanlığından yetki belgesi alınması gerekmektedir. Yolcu taşımacılığı
faaliyeti bakımından hangi tür yetki belgelerinin düzenleneceği Yönetmelik’in 6.
maddesinin dördüncü fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir:
Tablo 1: Yönetmelik Kapsamında Düzenlenen Yolcu Taşımacılığına İlişkin Yetki Belge Türleri
Belge Türü Açıklama
D1 Tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir.
D2 Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir.
D3 Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili personelini yurtiçinde taşımak üzere yolcu taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara verilmektedir.
D4 Tarifeli ve tarifesiz olarak 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası ve taşıma mesafesine bakılmaksızın il içi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilmektedir.
(12) Yolcu taşımacılığı faaliyeti alanında acentelik yapabilmek için alınacak yetki belge
türleri Yönetmelik’in 6. maddesinin beşinci fıkrasında şu şekilde düzenlenmiştir:
Tablo 2: Yönetmelik Kapsamında Düzenlenen Yolcu Taşımacılığında Acentelik Faaliyetine İlişkin Yetki
Belge Türleri
Belge Türü Açıklama Kapsam
F1 Yurtiçi yolcu taşımacılığı alanında acentelik yapacaklara verilmektedir.
F1 yetki belgesi sahipleri sadece D1, D2, D4
yetki belgesi sahipleriyle acentelik
sözleşmesi yapabilir.
F2
Uluslararası ve yurtiçi yolcu
taşımacılığı alanında acentelik
yapacaklara verilmektedir.
F2 yetki belgesi sahipleri sadece B1, B2, D1,
D2, D4 yetki belgesi sahipleriyle acentelik
sözleşmesi yapabilir.
(13) Yukarıda yer alan yetki belgelerini alabilmek için gerekli şartlar Yönetmelik’in 12. ve
13. maddelerinde düzenlenmektedir.
(14) Düzenli yolcu taşımacılığı faaliyeti bakımından yetki belgesi sahiplerince ücret tarifesi
hazırlanması, Ulaştırma Bakanlığına bildirilmesi ve bu tarifeye uyulması 4925 sayılı
Kanun’un 11. maddesi gereğince zorunludur. Yönetmelik’in 57. maddesi gereğince,
taşımacılar tarifenin üzerinde ücret talep edememekte, %30 oranından fazla da indirim
yapamamaktadır.
(15) 4925 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre düzenli yolcu taşımacılığı faaliyetleri zaman
tarifesine de tabidir. Zaman tarifeleri taşımacılar tarafından hazırlanmakta ve
Ulaştırma Bakanlığı onayından sonra yürürlüğe girmektedir. Yürürlüğe giren zaman
tarifelerine uyulması ise kanuni bir zorunluluktur.
(16) Yönetmelik’in 70. maddesi, yetki belgeleri sahiplerinin 4925 sayılı Kanun’a ve
Yönetmelik’e uygun davranıp davranmadıklarını denetleme yetkisinin Ulaştırma
Bakanlığında olduğunu düzenlemektedir. Bu kapsamda, yetki belgesiz veya alınan

1 Taşımacılık faaliyeti 4925 sayılı Kanun’un 3. maddesinde; “Yolcunun taşıta bindiği veya eşyanın
taşımacıya teslim edildiği yerden varış noktasına götürülmesini ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
2 Acente 4925 sayılı Kanun’un 3. maddesinde; “Ticarî mümessil, ticarî vekil, satış memuru veya
müstahdem gibi bağımlı bir sıfatı olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya bölge içinde
daimî surette bir veya birden fazla taşımacıyı ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi ve onlar adına
taşıma sözleşmesi yapmayı meslek edinen kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
3 Taşıma işleri komisyonculuğu 4925 sayılı Kanun’un 3. maddesinde; “Ücreti karşılığında kendi namına
ve bir müvekkil hesabına eşya taşıtmayı meslek edinmiş kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
Taşıma işleri komisyonculuğu faaliyeti, sadece eşya taşımacılığı alanında yapılabilmektedir.

15-36/549-177
4/8

yetki belgesinin kapsamı dışında faaliyette bulunulması durumunda 4925 sayılı
Kanun’un 26. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ücret ve zaman tarifesi
konusundaki zorunluluklara uyulmadığında 4925 sayılı Kanun’un 26. maddesinin
birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca idari para cezası düzenlenmektedir.
I.3.2. LÜKS EROVA’dan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(17) Önaraştırma kapsamında başvuru konusu iddialara yönelik olarak 30.07.2015
tarihinde LÜKS EROVA’da yerinde inceleme yapılmış, akabinde teşebbüs yetkilileri ile
bir görüşme yapılmıştır.
(18) Yapılan görüşmede firma yetkilisi, Ulaştırma Bakanlığından alınan F1 belgesi ile
EREKTAŞ ve Niksar Belediyesi Minibüsleri adlı firmalar ile karşılıklı olarak birbirleri
adına bilet kesebildiklerini belirtmiştir. Bunun yanı sıra EREKTAŞ ile karşılıklı olarak
birbirleri adına bilet kesmelerinin yanında bazı seferleri sıra ile düzenledikleri, söz
konusu uygulamanın yolcu sayısının yetersiz olduğu dönemlerde kaynak israfını ve
firma bünyesinde kendine ait araçları ile taşımacılık hizmeti veren gerçek kişilerin
zarar görmesini önlemek adına yüksek sezon dönemleri dışında (Aralık-Mayıs)
uygulandığı ve komisyonculuk yapan firmanın kestiği biletler sonucunda belirli bir
komisyon almaya hak kazandığı ifade edilmiştir. Ayrıca F1 belgesi kapsamında
kesilen biletlerin seferi gerçekleştiren firmaya ait olduğu, bu açıdan tüketicilerin sigorta
güvencesi açısından zarar görmelerinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
(19) Teşebbüs yetkilisi ile yapılan görüşmede söz konusu uygulamanın yolcu sayısının az
olması sebebiyle iki yıl önce düşük sezonda öncelikle Ankara seferlerinde, daha sonra
Samsun, Bursa ve Tokat hatlarında uygulamaya konulduğu, yaz sezonunda ise her
firmanın ayrı ayrı kendi seferlerini düzenlediği, ancak düşük sezonda dahi ekstra
yoğunluk olması durumunda her bir firmanın ayrı sefer düzenlediği ve yolcuların bir
sonraki sefer için bekletilmediği, yolcuların bilet almak istediklerinde hangi firma ile
yolculuk yapacağının kendilerine söylendiği ifade edilmiştir.
I.3.3. EREKTAŞ’tan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(20) Önaraştırma kapsamında başvuru konusu iddialara yönelik olarak 30.07.2015
tarihinde EREKTAŞ’ta yerinde inceleme yapılmış, akabinde teşebbüs yetkilileri ile bir
görüşme yapılmıştır.
(21) Yapılan görüşmede firma yetkilileri, LÜKS EROVA ile yapılan acentelik anlaşması
gereği karşılıklı bilet kesebilmelerinin Ulaştırma Bakanlığından alınan F2 belgesi (yurt
dışı taşımacılık için de izin veren belge) ile mümkün olabildiğini, LÜKS EROVA ile
yapılan anlaşma kapsamında D1 belgesi ile taşımacılık yapılan hatlarda karşılıklı
olarak bilet kesiminin yanı sıra bazı seferleri sıra ile düzenlediklerini, bu kapsamda
yüksek sezon dönemi dışında (Aralık-Mayıs) F2 belgesi ile birbirleri adına bilet
kesebildiklerini, F2 belgesi kapsamında kesilen biletlerin, seferi gerçekleştiren firmanın
bileti olduğu için, tüketicilerin de sigorta güvencesi gibi hususlarda zarar görmelerinin
mümkün olmadığını, söz konusu anlaşma gereği komisyonculuk yapan firmanın
kestiği biletler sonucunda belli bir oranda komisyon almaya hak kazandığını ifade
etmişlerdir.
(22) Görüşmede ayrıca, LÜKS EROVA firması ile yaklaşık iki yıl önce, düşük sezonda,
öncelikle Ankara seferlerinde yolcu sayısının azlığı nedeniyle bazı seferlerin
EREKTAŞ bazı seferlerin ise LÜKS EROVA tarafından gerçekleştirilmek üzere
mutabakata varıldığı, bu uygulamanın daha sonra Samsun, Bursa ve Tokat hatlarında
da uygulanmaya başlandığı, yolcu bilet almak istediğinde hangi firma ile yolculuk
15-36/549-177
5/8

yapacağının önceden kendisine bildirildiği, yaz sezonunda her firmanın ayrı ayrı kendi
seferini düzenleyebilmekle birlikte sıra ile de seferler düzenlenebildiği, ancak kış
döneminde dahi ekstra yoğunluk olması durumunda her firmanın ayrı seferler
düzenleyebildiği ve yolcuların sonraki sefer için bekletilmediği belirtilmiştir.
I.3.4. Değerlendirme
(23) Şikâyet başvurusunda yer alan iddialar ve yapılan yerinde inceleme süreci
sonrasında, Erbaa’nın yerel firmaları olan LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları
arasında var olan ilişkiler şu şekilde özetlenebilir:
(24) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları karşılıklı olarak birbirlerini acente olarak tayin
etmişlerdir. Şöyle ki, LÜKS EROVA firması, 4925 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve
Yönetmelik’in 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca almış olduğu acentelik yetki
belgesi gereğince EREKTAŞ firması ile noterde acentelik sözleşmesi imzalayarak,
yapacağı seyahatlerde, EREKTAŞ firmasını acente olarak atamış ve EREKTAŞ
firmasına kendi biletlerini düzenleme yetkisi vermiştir. Benzer şekilde yukarıdaki
acentelik sözleşmesine ilave olarak, EREKTAŞ firması ve LÜKS EROVA ile aynı
ekonomik bütünlük içerisinde bulunan Mar-tur Turizm Seyahat Otomotiv Nakliye
Ticaret Limited Şirketi (MAR-TUR)4 noterde ikinci bir acentelik sözleşmesi
imzalamışlardır. Söz konusu bu ikinci acentelik sözleşmesi ile de EREKTAŞ firması
taşımacı firma olarak, MAR-TUR firmasını acente olarak tayin etmiş ve MAR-TUR
firmasına EREKTAŞ firması adına bilet düzenleme yetkisi vermiştir.
(25) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları ilgili mevzuatın izin verdiği şekilde birbirlerini
karşılıklı olarak acente tayin etmelerinin yanı sıra, yolcu sayılarının az olduğu
dönemlerde Erbaa-Ankara, Erbaa-Samsun, Erbaa-Bursa, Erbaa-Tokat (Merkez)
hatlarında düzenlenen seferlerde, iki yıldır devam eden, sıra sistemi uyguladıkları
tespit edilmiştir. Sıra sistemi ile düzenlenen seferlerde, seferi düzenleyen firmanın
bileti, bu firma adına, seferi düzenlemeyen diğer firma tarafından acente sıfatıyla
düzenlenmektedir. Söz konusu sıra sisteminin işleyişi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir;
Tablo 3: LÜKS EROVA ve EREKTAŞ Firmalarının Uyguladıkları Sıra Sistemi.
Güzergâh Açıklama
Erbaa-Ankara
Söz konusu hatta günde iki sefer düzenlenmektedir. Sabah saatinde olan seferi
bir firma düzenlerken, akşam saatinde olan seferi ise diğer firma
düzenlemektedir.
Erbaa-Samsun Söz konusu hatta günde üç sefer düzenlemektedir. Söz konusu üç farklı sefer iki firma arasında ardışık şekilde paylaşılmıştır.
Erbaa-Bursa Söz konusu hatta günde bir sefer düzenlenmektedir. Bu sebeple iki firma gün bazında bu hattı paylaşmışlardır.
Erbaa-Tokat
Söz konusu hatta günlük sekiz sefer düzenlenmektedir. Bu seferlerden dördü bir
firma tarafından düzenlenirken, kalan dört sefer diğer firma tarafından
düzenlenmektedir.
(26) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan söz konusu sıra sistemi,
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek niteliktedir. Şöyle
ki, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi ile; “Mal veya hizmet
piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının

4 MAR-TUR firması ile LÜKS EROVA firması aynı hissedarların kontrolü altına bulunmaktadır. Bu
bakımdan LÜKS EROVA ve MAR-TUR firmaları rekabet hukuku değerlendirmesi bakımından tek
teşebbüs olarak değerlendirilebilecektir.
15-36/549-177
6/8

paylaşılması ya da kontrolü” yasaklanmaktadır. Söz konusu emredici yasal düzenleme
gereği, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının yolcu sayılarının düşük olduğu
dönemlerde, iki yıl önce uygulamaya koydukları sıra sistemi, pazar paylaşımı niteliği
gösterdiğinden hukuka aykırı ve yasak bir uygulamadır.
(27) EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sisteminin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğinin tespit edilmesinden sonra, söz konusu Kanun’un
5. maddesi bağlamında bireysel muafiyet değerlendirmesi gündeme gelmektedir. Her
ne kadar rekabet hukukunda, pazar paylaşımı anlaşmaları amaç bakımından rekabeti
kısıtlayıcı nitelikte görüldüğünden bireysel muafiyet şartlarını yerine getirme olasılığı
düşük anlaşmalar olarak görülse de, bu tip anlaşmaların bireysel muafiyet
değerlendirilmesine tabi tutulmasında hukuki engel bulunmamaktadır. Nitekim teorik
olarak, 4054 sayılı Kanun, herhangi bir rekabeti kısıtlayıcı anlaşma bakımından
bireysel muafiyet değerlendirmesini engelleyici veya yasaklayıcı nitelikte bir hüküm
ihtiva etmemektedir. Bu bakımdan LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında
uygulanan sıra sistemi bakımından bireysel muafiyet değerlendirmesi yapılması
gerekmektedir.
(28) Bilindiği üzere, rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir anlaşmanın bireysel muafiyetten
yararlanabilmesi için 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen dört şartı bir
arada sağlaması gerekmektedir.
(29) Söz konusu dört şarttan ilki, malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin
sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin
sağlanmasıdır. Söz konusu şart gereğince, rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olan bir
anlaşmanın bireysel muafiyet alabilmesi için rekabet üzerindeki olumsuz etkilerin
dengelenmesi adına rekabeti kısıtlayıcı anlaşma, malların üretim veya dağıtımı ile
hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik
gelişmelerin sağlanması şeklinde ortaya çıkacak kazanımlar doğurmalıdır. Söz konusu
kazanımlar objektif nitelikte olmalı, anlaşmanın taraflarının sübjektif değerlendirmeleri
dikkate alınmamalıdır.
(30) LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının temsilcileri, yapılan yerinde inceleme
sürecinde söz konusu uygulamayı, kaynak israfını önlemek adına yaptıklarını
belirtmişlerdir. LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sistemi,
pazar paylaşımı niteliğinde bir uygulama olduğundan doğası gereği ilgili firmalar
açısından maliyet avantajı sağlamaktadır. Bu tür maliyet avantajları bireysel muafiyet
değerlendirmesi bakımından etkinlik kazanımı olarak değerlendirilmemektedir. Bu
sebeple EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan pazar paylaşımı
niteliğindeki sıra sistemi bireysel muafiyet koşullarının ilkini yerine getiremediğinden,
bireysel muafiyetten yararlanamayacaktır.
(31) EROVA ve EREKTAŞ firmaları arasında uygulanan sıra sistemi değerlendirilirken
karayolu ile yolcu taşımacılığı pazarının Ulaştırma Bakanlığı tarafından ayrıntılı bir
şekilde düzenlenen bir sektör olduğu dikkate alınmalıdır. Bu bağlamda yukarıda da
ifade edildiği üzere, karayolu ile yolcu taşımacılığı yapan firmalar, düzenleyecekleri
sefer saatlerini ve miktarlarını zaman tarifesi adı altında Ulaştırma Bakanlığına
onaylatmaktadır. Aşağıda yer alan tabloda, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmalarının
sıra sistemi uygulanan hatlara ilişkin Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman
tarifeleri ve fiili durumda düzenlenen sefer saatleri gösterilmiştir.
15-36/549-177
7/8

Tablo 4: EROVA ve EREKTAŞ Firmalarının Sıra Sistemi Uygulanan Hatlardaki Zaman Tarifeleri ve Fiili
Olarak Düzenlenen Sefer Saatleri
Güzergâh
EROVA
(Zaman Tarifesi)
EROVA
(Fiili Durum)
EREKTAŞ
(Zaman Tarifesi)
EREKTAŞ
(Fiili Durum)
Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş Gidiş Dönüş
Erbaa-Ankara 8.30 23.00
18.00
9.30
9.30
23.59
8.30
23.00
18.00
9.30
9.30
23.59
Erbaa-Samsun
7.00
9.15
16.15
11.00
16.00
17.30
7.45
10.00
17.00
9.00
13.00
16.00
17.00
19.45
11.00
10.00
14.00
17.00

Erbaa-Bursa 16.30 17.00 17.30 16.30 17.00 17.30
Erbaa-Tokat

7.00
8.00
9.00
….
18.00

6.30
7.00
7.30
8.00
8.30
9.00
9.30
10.00
11.00
…
18.00

(32) Yukarıdaki tabloda da görüldüğü üzere, LÜKS EROVA ve EREKTAŞ firmaları
Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman tarifelerine de uymamaktadırlar.
Böyle durumlarda, 4925 sayılı Kanun’un 27. maddesi bağlamında, Ulaştırma Bakanlığı
personeli, trafik polisi, trafik polisi olmayan yerlerde jandarma personeli, terminalde
görevli belediye zabıtası gibi birimler idari yaptırım uygulama konusunda yetkili
kılınmıştır. Söz konusu durum, Ulaştırma Bakanlığı tarafından ayrıntılı bir şekilde
konulan kurallara uyulup uyulmadığını denetlemesinin yine Ulaştırma Bakanlığı ve
yerel kolluk kuvvetleri tarafından yapılmasının daha uygun olacağını göstermektedir.
Ayrıca, Rekabet Kurulunun, Ulaştırma Bakanlığı tarafından onaylanan zaman
tarifelerine uyulmayarak sıra sistemi uygulanmasına yönelik 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesi çerçevesinde müdahalesi, tek seferlik bir müdahale olacağı için etkin
olmayacak ve kamu yararının gerçekleşmesine tam anlamıyla hizmet etmeyecektir.
15-36/549-177
8/8

J. SONUÇ
(33) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
bu aşamada soruşturma açılmamasına,
2. 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 4054 sayılı Kanun’un
4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı uygulamalardan kaçınılması gerektiği
yönünde Erektaş Tur. Sey. Tic. Ltd. Şti. ve Lüks Erova Tur. Sey. Nak. Pet. San.
Tic. A.Ş.’ye görüş gönderilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine,
3. 4054 sayılı Kanun’un 27. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, şikayete
konu uygulamaların rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar doğurduğunun, bu uygulamaların
T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ve yerel kolluk kuvvetleri
aracılığıyla denetlenmesinin daha etkin olacağı yönünde T.C. Ulaştırma, Denizcilik
ve Haberleşme Bakanlığına görüş gönderilmesi için Başkanlığın
görevlendirilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy