Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 17-30/516-223
Karar Türü: Özelleştirme
Konu: Elektrik Üretim A.Ş.’ye ait Menzelet ve Kılavuzlu Hidroelektrik Santralleri ile bu Santraller tarafından kullanılan taşınmazların "işletme hakkının verilmesi" yöntemi ile özelleştirilmesi
Karar Tarihi: 27.09.2017

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-1-54 (Özelleştirme)
Karar Sayısı : 17-30/516-223
Karar Tarihi : 27.09.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Emine TOKGÖZ, Dilan TOPRAK, Ahmet YALÇIN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Ziya Gökalp Cad. No:80 Kurtuluş 06600 Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Elektrik Üretim A.Ş.’ye ait Menzelet ve Kılavuzlu
Hidroelektrik Santralleri ile bu Santraller tarafından kullanılan taşınmazların
"işletme hakkının verilmesi" yöntemi ile özelleştirilmesi.
(2) E. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade
edilmiştir.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Özelleştirme İdaresi Başkanlığının (ÖİB) Kurum kayıtlarına
intikal eden yazısında; Özelleştirme Yüksek Kurulunun (ÖYK) 15.06.2015 tarihli ve
2015/55 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan Elektrik Üretim
A.Ş.’ye (EÜAŞ) ait Menzelet ve Kılavuzlu Hidroelektrik Santralleri (HES) ile bu Santraller
tarafından kullanılan taşınmazların "işletme hakkının verilmesi" yöntemi ile
özelleştirilmesine ilişkin nihai pazarlık görüşmelerinin 19.09.2017 tarihinde yapıldığı
belirtilerek ÖYK’nın onayına sunulmak üzere belirlenen teklif sahiplerine ilişkin bildirim
yapılmıştır.
(4) ÖYK’ya sunulan ve 2013/2 sayılı “Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik
Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumu’na Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin
Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ” (2013/2 sayılı Tebliğ)
ile 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ” (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında değerlendirilecek olan teklif
sahipleri aşağıdaki gibidir:
 Entek Elektrik Üretim A.Ş. (Entek Elektrik)
 Bayburt Grup İnşaat Nakliyat Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. (Bayburt Grup).
(5) ÖİB tarafından 21.09.2017 tarih ve 6745 sayı ile yapılan bildirim üzerine, 2013/2 sayılı
Tebliğ ile 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen
25.09.2017 tarih ve 2017-1-54/ÖN sayılı Özelleştirme Nihai Bildirim Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.

17-30/516-223
2 / 7

G. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
G.1. Bildirim Konusu İşlem
(6) Bildirim konusu işlemin altyapısını 17.03.2004’te yayımlanan “Elektrik Enerjisi Sektörü
Reformu ve Özelleştirme Strateji Belgesi” (2004 tarihli Strateji Belgesi) ile sektörde
serbestleşme ve arz güvenliğini sağlamak için gerekli yol haritasını içeren 18.05.2009
tarihli “Elektrik Enerjisi Piyasası ve Arz Güvenliği Strateji Belgesi” oluşturmaktadır. 2004
tarihli Strateji Belgesi kapsamında portföy üretim gruplarını belirlemek üzere “piyasada
hakim güç oluşturmama ve mali açıdan güçlülük” kriterleri esas alınarak özelleştirilecek
üretim tesisleri belirlenmiş ve gruplandırılmıştır. Menzelet ve Kılavuzlu HES’lerin
dışında ihale süreci devam eden HES’ler şunlardır: Yenice, Manyas, Dinar 2, Çine,
Suçatı-Değirmendere-Karaçay-Kuzuculu.
(7) Bildirim Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler ile bu santraller tarafından kullanılan
taşınmazların "işletme hakkının verilmesi" yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkindir.
Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler, ÖYK’nın 15.06.2015 tarihli ve 2015/55 sayılı kararı ile
özelleştirme programına alınmış olup daha önce Kurulumuz nezdinde önbildirim ve
nihai bildirim süreçleri tamamlanmış ancak bahse konu ihale iptal edilmiştir. Rekabet
Kurulunun 06.12.2016 tarih ve 16-42/687-305 sayılı Kararı ile içlerinde Entek Elektrik’in
de bulunduğu üç adet teklif sahibinden herhangi birine yapılacak devrin 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesine aykırılık
teşkil etmeyeceğine karar verilmiştir.
(8) Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler Kahramanmaraş’ta, Ceyhan Nehri akışından
faydalanarak elektrik üretme ve sulama amaçları ile kurulmuştur. Menzelet HES
1992’de faaliyete başlamış olup dört adet 31 MW’lık üniteden müteşekkildir. Kılavuzlu
HES ise 2012’de faaliyete başlamış olup dört adet 13,5 MW’lık üniteden oluşmaktadır.
G.2. Teklif Sahipleri
G.2.1. Entek Elektrik
(9) 1979 yılında kurulmuş olan ve Koç Grubu tarafından kontrol edilen Entek Elektrik,
elektrik enerjisi üretimi ve ticareti ile iştigal etmektedir. Teşebbüsün, bir adet doğalgaz
çevrim santrali ve üç adet hidroelektrik santrali bulunmaktadır.
(10) Entek Elektrik, 2015 yılında Türkiye payı %(…..)’e denk gelen (…..) MWh elektrik
enerjisi satışı; 2016 yılında ise ülke payı %(…..)’ye denk gelen (…..) MWh elektrik
enerjisi satışı gerçekleştirmiştir.
(11) Entek Elektrik, %100 hissesine sahip olduğu Eltek Elektrik Enerjisi İthalat İhracat Toptan
Ticaret A.Ş. (Eltek Elektrik) ve henüz aktif olmayan Seymenoba Elektrik Üretim A.Ş. ile
%50 hissesine sahip olduğu Ayas Enerji Üretimi ve Ticaret A.Ş. (Ayas Enerji)
aracılığıyla da elektrik sektöründe faaliyet göstermektedir. Elektrik ticareti alanında
faaliyeti bulunan Eltek Elektrik, 2015 yılında (…..) MWh elektrik satışı gerçekleştirerek
%(…..) pazar payı elde etmiştir. Ayas Enerji ise Adana-Sugözü’nde ithal kömüre dayalı
(…..) MW kurulu güçteki bir termik santral yapımı planlamaktadır. Söz konusu proje
yatırım aşamasında olup henüz faaliyete geçmemiştir.
G.2.2. Bayburt Grup
(12) Şentürk Ailesi tarafından kontrol edilen ve inşaat, nakliyat, madencilik, seracılık gibi
alanlarda faal olan Bayburt Grup’un elektrik enerjisi işleri Bayburt Enerji Üretim ve
Ticaret A.Ş. (Bayburt Enerji) tarafından yürütülmektedir.
(13) Bayburt Grup bünyesindeki elektrik enerjisi faaliyetleri Bayburt’ta kurulu iki adet
hidroelektrik santralinden ibarettir.
17-30/516-223
3 / 7

G.3. İlgili Pazarlar
(14) Elektrik endüstrisi kapsamında dört temel faaliyet alanı, farklı varlıklar, kaynaklar, piyasa
yapıları ve rekabet şartları içerdiği için geleneksel olarak ayrı ilgili ürün pazarları olarak
nitelendirilmektedir: elektriğin üretimi ve toptan satışı, elektriğin iletimi, elektriğin
dağıtımı, elektriğin nihai tüketicilere satışı. Dosyanın konusunu Menzelet ve Kılavuzlu
HES’leri olmak üzere iki elektrik üretim santralinin özelleştirilmesi oluşturduğundan,
elektriğin homojen bir ürün olduğu da dikkate alınarak, ilgili pazarın genel olarak elektrik
üretimi ve satışı temelinde tanımlanabileceği söylenebilecektir. Bununla birlikte,
özellikle yeniden yapılanma sürecinde elektriğin satışına ilişkin ortaya çıkan farklı
piyasa yapıları ve elektriğin kendine özgü niteliklerinden kaynaklanan zamansal ve
coğrafi kısıtlar gibi hususlar; gerek ilgili pazar tanımlarında, gerekse hâkim durum
analizlerinde belirleyici olabilmektedir.
(15) Elektrik üretimi ve toptan satışı ile elektriğin nihai tüketicilere satışını içeren ilgili pazar
tanımlarında elektriğin kendine özgü nitelikleri nedeniyle dosya özelinde tarafların
piyasadaki konumları da dikkate alınarak farklı tanımlamalar yapılabilmektedir. Dar
pazar tanımlarının somut anlamda yapılması için ilgili işleme ilişkin tarafların piyasadaki
konumlarının yanı sıra piyasanın serbestleşme seviyesi, bahse konu piyasa yapılarının
işleyişi ile nitelikleri ve de bu yapıların rekabetçi açıdan anlamlı derecede farklılaşıp
farklılaşmadığı gibi hususların öne çıktığı; bununla birlikte, rekabetçi bir risk doğmadığı
sürece nihai pazar tanımlarının yapılmadığı görülmektedir. Benzer şekilde önümüzdeki
dönemde piyasa serbestleştikçe, üretim ve tüketimin yeri ve yoğunluğu; buna bağlı
olarak da iletim hatlarında oluşabilecek kısıtlardan ötürü farklı coğrafi bölgelerde
oluşabilecek farklı rekabet şartlarının dikkate alınması söz konusu olmakla birlikte
mevcut durumda Kurul kararlarında, elektrik üretimi ve satışı pazarının coğrafi
boyutunun Türkiye olarak tanımlandığı dikkat çekmektedir.
(16) Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Türkiye’de elektrik toptan satışı pazarının halen
gelişme aşamasında olduğu ve özelleştirmeye tabii santrallerin büyüklükleri göz önünde
bulundurularak, bu aşamada elektrik üretimi ve toptan satışından daha dar bir pazar
tanımı yapılmasına gerek görülmemiş, ayrıca işlem önceki Kurul kararlarında olduğu
gibi Türkiye genelinde değerlendirilmiştir.
G.4. Değerlendirme
(17) Menzelet ve Kılavuzlu HES’lerin 2015 yılındaki toplam cirosunun (…..) olduğu dikkate
alındığında, 2013/2 sayılı Tebliğ’de 30.000.000 TL (otuz milyon Türk Lirası) olarak
belirtilen eşiğin aşılması nedeniyle işlemin Rekabet Kurulu iznine tabi olduğu
anlaşılmıştır.
(18) İşlemin yatay yoğunlaşma yönüyle değerlendirilmesi bakımından öncelikle Türkiye
elektrik üretiminin kuruluşlara ve yakıt cinsine göre dağılımına bakılmış ve şu bilgiler
edinilmiştir: Elektrik enerjisi üretiminde 2015 yılında doğal gaz yakıtlı santrallerin payı
%37,81 iken 2016 yılında %32,16’ya, hidroelektrik santrallerin payı %25,76 iken
%24,69’a düşmüştür. Diğer taraftan yerli kömür (linyit, taş kömürü ve asfaltit)
santrallerinin payı 2015 yılında %13,23 iken %16,40’a, ithal kömür santrallerinin payı
%15,22 iken %17,52’ye, rüzgar santrallerinin payı %4,45 iken %5,69’a, jeotermal
santrallerinin payı da %1,30 iken %1,77’ye yükselmiştir. Bu pazar yapısı çerçevesinde
devre konu Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler ile devralan taraflar bakımından kurulu güç,
elektrik üretim miktarı, bunlara göre pazar payı bilgilerine aşağıda yer verilmektedir:

17-30/516-223
4 / 7

Tablo 1: Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler ile Teklif Sahiplerinin 2015/2016 Yılına İlişkin Verileri
Taraflar Kurulu Güç (MW) Üretim (MWh)
Kurulu Güç
Pazar Payı (%)
Üretim/Satış
Pazar Payı (%)
Entek ve Eltek Elektrik (2015 ve 2016) (…..) (…..) (…..) (…..)
Bayburt Grup (2016) (…..) (…..) (…..) (…..)
Menzelet ve Kılavuzlu HES’ler (2015) (…..) (…..) (…..) (…..)
TOPLAM (Entek ile) (…..) (…..) (…..) (…..)
TOPLAM (Bayburt Grup ile) (…..) (…..) (…..) (…..)
(19) Elektrik üretim ve toptan satış piyasasında hâkim durum değerlendirmesinde, ilgili
pazarlarda oluşan pazar payı hâkim duruma ilişkin pazar gücünün göstergelerinden biri
olarak ele alınmaktadır. Tablodan görüldüğü üzere, Menzelet ve Kılavuzlu HES’lerin
toplam pazar payı verilerine muhtemel alıcı konumundaki teşebbüslerin kurulu güç ve
üretim pazar payları eklendiğindeki toplam değerler %(…..)’e dahi ulaşmamaktadır.
(20) Bununla birlikte, elektriğin kendine özgü nitelikleri nedeniyle elektrik piyasasında yatay
yoğunlaşma anlamında hâkim durum analizinde pazar paylarının yanı sıra bazı
niteliksel ve niceliksel göstergelerin de dikkate alınması gerekebilmektedir. Bu
çerçevede, incelemeye konu hususların başında zamansal ya da coğrafi anlamda
piyasada oluşan kısıtların rekabetçi yapıya etkisi gelmektedir. Elektrik talebinin
zamansal anlamda dalgalanması sonucu oluşan yük seviyelerini karşılamak üzere
santrallerin devreye girmesinde, bu santrallerin yakıt türleri ve buna bağlı olarak üretim
teknolojileri sonucunda farklılaşan kapasite, esneklik ile üretim maliyetleri gibi faktörler
belirleyici olmaktadır. Bu durumda her santral her yük seviyesinde çalışamadığından
yük seviyelerine göre rekabetçi şartlar farklılaşabilmektedir. Coğrafi anlamda ise, iletim
kısıtları nedeniyle bazı coğrafi bölgelerde elektrik sevkiyatı gerçekleştirilemediği
dönemlerde o bölgenin diğer bölgelerden farklı bir rekabetçi yapı sergilemesi sonucu
ortaya çıkan yapı hâkim durum değerlendirmelerinde dikkate alınabilmektedir.
(21) Elektrik piyasalarında gerek hâkim durumun tespiti gerekse de hâkim durumun kötüye
kullanılmasına ilişkin yapılan analizlerde öne çıkan önemli değerlendirmelerden biri de
teşebbüs ya da teşebbüslerin “kapasite tutma stratejisi” ile piyasa fiyatlarını
etkileyebilme gücüne sahip olması durumudur. Bu strateji çerçevesinde üreticiler,
ellerinde bulunan elektrik üretim kapasitesinin bir kısmı için liyakat sıralamasına göre
oluşan bir spot piyasada teklif vermemekte ya da aşırı yüksek fiyat vererek üretim
biriminin liyakat sıralamasında devre dışı kalmasını ve piyasa denge fiyatının rekabetçi
seviyenin üzerinde oluşmasını sağlamaktadır. Bu stratejiyi sürdüren teşebbüs
bakımından üretilmeyen elektriğin yarattığı “kayıp”, elde kalan elektriğin, piyasada
oluşan yüksek fiyattan satılmasının yaratacağı “gelir”den küçük ise bu strateji kârlı hale
gelmektedir. Kapasite tutma stratejisi sonucu piyasa fiyatlarını etkileme gücü bir
anlamda hâkim duruma işaret edebilmektedir. Bu stratejinin bir diğer özelliği ise piyasa
fiyatlarını etkilemek için çok yüksek pazar paylarına ihtiyaç bulunmamasıdır. Elektrik
endüstrisindeki üretim ile iletimdeki kısıtlar nedeniyle zamansal ve coğrafi anlamda
rekabetçi şartların farklılaşabilmesi de dikkate alındığında talebin fiyat esnekliğinin
oldukça düşük olması, bahse konu stratejinin ciddi tekel kârı ve tüketici zararlarına
neden olabileceğini göstermektedir.

17-30/516-223
5 / 7

(22) Kapasite tutma stratejisinin hâkim duruma etkisine ilişkin olarak EdF/British Energy
kararında Komisyon, iki elektrik üreticisi arasındaki devralmayı incelerken yatay
anlamda bu teşebbüslerin kapasite tutarak elektrik piyasasındaki fiyatları yükseltme
riskine dikkat çekmiş ve hâkim durum değerlendirmesinde bu duruma vurgu yapmıştır.
2007 yılında yayımlanan Avrupa Komisyonu Enerji Sektör Soruşturması’nda da elektrik
üretimindeki yoğunlaşmanın kapasite tutma stratejisini beraberinde getirebildiği ve
üreticilerin portföyündeki santrallerin “vazgeçilmez” olması halinde yüksek fiyatların
empoze edildiği durumları ortaya çıkardığı değerlendirmeleri yapılmıştır. HES’ler
yapıları gereği kolay devreye alınıp devreden çıkma esnekliğine sahip olduklarından
doğal gaz santralleriyle beraber coğrafi/zamansal pazar gücü meselesinde ayrı önem
arz etmektedir.
(23) Her ne kadar özelleştirilmeye konu santraller düşük kurulu güce sahip ve düşük üretim
seviyesine sahip santraller olsa da, yukarıda dikkat çekilen hususlar çerçevesinde,
Rekabet Kurulunun 06.12.2016 tarih ve 16-42/687-305 sayılı kararına konu dosya
kapsamında Menzelet ve Kılavuzlu HES'leri tarafından üretilen elektriğin bölge için
vazgeçilmez olup olmadığı, anılan santrallerin fiyat belirleyici/marjinal üretici santral
olup olmadığı ve bulundukları bölgede iletim kısıtı bulunup bulunmadığı konularında
TEİAŞ’tan bilgi istenmiştir. TEİAŞ’tan gelen, anılan santrallerin bulunduğu bölgede
iletim kısıt sorunu bulunmadığı, 2015 yılında ilgili bölgede devreye alınan yeni üretim ve
iletim tesisleri ile bölgesel kısıt sorununun kalmadığı, ayrıca 2017 yılında devreye
alınacak olan 400 kV Maraş TM tesisi ile de bölgede 1 kodlu yük alma talimatının
verilmeyeceğinin öngörüldüğü ve söz konusu santrallerin bölge iletim sistemi açısından
fiyat belirleyici/marjinal üretici santral konumunda olmadıkları yönündeki cevap üzerine,
işbu dosya kapsamında özelleştirmeye tabi santraller açısından rekabetçi analizi daha
da ayrıntılandırmaya gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak, elektrik üretimi
pazarı bakımından yukarıda verilen bilgiler çerçevesinde bildirim konusu işlem ile yatay
anlamda bir rekabet endişesinin doğmayacağı kanısına ulaşılmıştır.
(24) Elektrik endüstrisinin serbestleşme sürecindeki yeniden yapılandırılmasında üretim,
iletim, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki olarak ayrıştırılması
öngörülmekle birlikte, üretim ve perakende satış faaliyetlerinin bütünleşmesinin
engellenmediği görülmektedir. Dikey bütünleşme sağlıklı işleyen rekabetçi bir piyasa
yapısı açısından hem olumlu hem de olumsuz sonuçlar doğurabilecektir.
(25) Üretim ve perakende satış bütünleşmesinin sağlanmasıyla elde edilen olumlu
sonuçlardan birinin, tüm tüketicilerin serbest olmasıyla uzun dönemli ikili anlaşmaların
azalması ve üretim yatırımlarının cazibesini kaybetmesi riskini azaltmaya yönelik olarak
üretim yatırımlarının teşvik edilmesi olduğu söylenebilir. Bunun yanında, spot piyasada
oluşacak değişken fiyat seviyelerine karşı da dağıtım/perakende satış firmalarının
üretim ile bütünleşik bir yapıya sahip olmasının avantaj yaratacağı ileri sürülebilir. Tüm
tüketicilerin seçme hakkını kazanmasıyla dikey bütünleşmenin bir risk olmaktan
çıkacağı yönünde görüşler bulunsa da, serbest olmayan tüketicilerden oluşan münhasır
bir müşteri portföyüyle özelleştirilen dağıtım firmaları dikkate alındığında, dikey
bütünleşmenin rekabetçi yapı bakımından hiçbir risk taşımadığını söylemek mümkün
değildir.

17-30/516-223
6 / 7

(26) Dağıtım bölgelerinde perakende satış faaliyetlerinde rekabetin oluşturulması açısından,
dağıtım şirketlerinin aynı ekonomik bütünlük içindeki üretim şirketleriyle ikili anlaşmalar
yapmaları, elektrik üretim ve toptan satış ya da nihai tüketicilere satış pazarlarında
faaliyet göstermek isteyen ancak alt pazarda faaliyeti olmayan üretim şirketlerinin satış
yapmak üzere yeterli alıcı bulamamalarına; yeterli üretimi olmayan alıcıların da elektrik
tedarik etmek üzere yeterli satıcı bulamamalarına neden olabilecektir. Dikey
bütünleşme sonucu likiditenin azalması anlamına gelecek bu durum toptan satış
fiyatlarında yüksek dalgalanmalar yaratarak yeni yatırımlar için ciddi öneme sahip olan
fiyat sinyallerini de olumsuz etkileyebilecektir.
(27) Tüm bunlara ek olarak, dikey bütünleşme sonucunda dağıtım şirketlerine yapılan
satışlar bakımından yüksek fiyatla alınan elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılması
riski ortaya çıkabilecektir. Bu nedenle, iyi işleyen bir ikili anlaşmalar piyasası
sağlanabilmesi açısından dağıtım ve üretim şirketlerinin özelleştirme işlemleri, dikey
bütünleşme yönüyle de ayrıntılı olarak ele alınmalı ve hem yapısal hem de davranışsal
olarak rekabetçi bir toptan satış piyasası oluşturulması sağlanmalıdır. Şüphesiz, üretim-
perakende satış bütünleşmesi ile piyasada hâkim durum yaratma riski, üretim ve/veya
perakende satış seviyelerinde yoğunlaşmanın varlığı halinde ortaya çıkacaktır. Bahse
konu dikey bütünleşme hususu elektrik dağıtım özelleştirmelerine ilişkin Kurul
kararlarında değerlendirilmiş ve bugüne kadarki kararlarında dikey bütünleşme
konusunun özellikle -bu dosyanın da konusunu oluşturan- üretim özelleştirmeleri
sürecinde daha ayrıntılı olarak ele alınacağı belirtilmiştir.
(28) Bu noktada, elektrik dağıtım pazarındaki durumun teklif sahipleri bakımından ele
alınması gerekebilecektir. Bununla birlikte, teklif sahiplerinin elektrik üretim piyasasında
%(…..)’e bile ulaşmayan pazar payı ve özelleştirilen HES’lerin yaklaşık %(…..)’lük pazar
payı dikkate alındığında, dikey bütünleşme nedeniyle ortaya çıkabilecek pazar kapatma
(girdi kapatma/müşteri kapatma) riskinin bildirilen işlem bakımından söz konusu
olmadığı kanısına ulaşılmıştır.

17-30/516-223
7 / 7

H. SONUÇ
(29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Elektrik Üretim A.Ş.’ye ait Menzelet ve Kılavuzlu Hidroelektrik Santralleri ile bu
santraller tarafından kullanılan taşınmazların "işletme hakkının verilmesi" yöntemi ile
özelleştirilmesine ilişkin olarak, teklif sahipleri Entek Elektrik Üretim A.Ş. ile Bayburt
Grup İnşaat Nakliyat Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin her biri açısından
gerçekleştirilecek devralma işleminin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 2013/2 sayılı "Özelleştirme Yoluyla Devralmaların
Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde
ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ" kapsamında
izne tabi olduğuna,
2. Adı geçen teklif sahiplerinden herhangi biri tarafından gerçekleştirilecek muhtemel
devralma işlemi sonucunda, aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu
nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy