B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Abteilung V
E-3025/2012

U r t e i l v o m 8 . J u n i 2 0 1 2
Besetzung

Einzelrichterin Regula Schenker Senn,
mit Zustimmung von Richterin Nina Spälti Giannakitsas,
Gerichtsschreiberin Aglaja Schinzel.
Parteien

A._______,
Staat unbekannt,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.

Gegenstand

Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung,
Verfügung des BFM vom 25. Mai 2012 / N (…).

E-3025/2012
Seite 2
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest,
dass der Beschwerdeführer eigenen Angaben zufolge sein Heimatland
am 1. Januar 2004 verliess und über Guinea, Mali, Niger, Algerien und
Marokko im Juli 2006 Spanien erreichte,
dass er Spanien im September 2011 verliess und in die Schweiz reiste,
wo er am 11. September 2011 um Asyl nachsuchte,
dass er sein Asylgesuch anlässlich der am 20. September 2011 durchge-
führten Befragung zur Person im Empfangs- und Verfahrenszentrum
(EVZ) Vallorbe damit begründete, er habe Liberia verlassen, weil sein Va-
ter Anführer der Rebellenorganisation (…) gewesen sei,
dass der Beschwerdeführer bereits im Alter von neun Jahren Mitglied die-
ser Rebellengruppe geworden sei und man ihm beigebracht habe, zu
rauchen und zu schiessen,
dass sie gegen eine andere Rebellengruppe gekämpft hätten,
dass er eines Tages auf Aufforderung seines Vaters und unter Drogen
stehend seine aus Nigeria stammende Mutter erschossen habe,
dass er im Jahr 2000 inhaftiert worden sei, weil er auf der Strasse eine
Waffe und Munition auf sich getragen habe und ihm nach vier Jahren die
Flucht aus dem Gefängnis gelungen sei,
dass er danach in Spanien gelebt habe, dort aber keine Arbeit gefunden
habe, weshalb er in die Schweiz gekommen sei,
dass der Beschwerdeführer keine Identitätspapiere abgab, weshalb am
22. März 2012 eine Lingua-Analyse durchgeführt wurde, bei welcher so-
wohl die Kenntnisse des Beschwerdeführers über das Land und die Kul-
tur Liberias geprüft als auch eine linguistische Analyse vorgenommen
wurden,
dass die Aussagen des Beschwerdeführers im Rahmen der Analyse zu
seiner Tätigkeit in der Rebellenorganisation sehr oberflächlich und teil-
weise realitätsfremd ausgefallen seien, und er keine Namen der Anführer
der Rebellenorganisation habe angeben können,
E-3025/2012
Seite 3
dass der Beschwerdeführer nicht über die Kenntnisse verfüge, über die
eine in Liberia sozialisierte Person verfügen würde,
dass auch sein Englischer Dialekt nicht mit dem in Liberia gesprochenen
übereinstimme, sondern dem Nigerianischen gleiche,
dass er ausserdem angegeben habe, die Sprache Bassa nicht zu beherr-
schen, dies aber zu erwarten wäre, da er geltend mache, dieser Ethnie
anzugehören,
dass somit festgehalten werden könne, dass der Beschwerdeführer mit
Sicherheit in Westafrika sozialisiert worden sei, wobei Liberia ausge-
schlossen werden könne und Hinweise für eine nigerianische Herkunft
sprechen würden,
dass das BFM den Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11. Mai 2012
über das Ergebnis der Lingua-Analyse und die voraussichtliche Anwen-
dung des Nichteintretenstatbestandes gemäss Art. 32 Abs. 2 Bst. b des
Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG, SR 142.31) orientierte und ihm
das rechtliche Gehör gewährte,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21. Mai 2012 Stellung nahm
und geltend machte, er beherrsche die Sprache Bassa sehr wohl und
spreche auch ein liberianisches Englisch,
dass er sich bezüglich seiner Zeit als Mitglied der Rebellengruppe nicht
mehr an viel erinnern könne, da er damals noch ein Kind gewesen sei,
dass ihm verschiedene Dinge, wie zum Beispiel Plätze in B._______,
nach Erhalten des Briefes der Vorinstanz wieder in den Sinn gekommen
seien, und er bereit sei, erneut mündlich Stellung zu nehmen,
dass er nämlich während des Interviews ein Blackout gehabt habe, was
in den letzten Jahren des Öfteren vorkomme,
dass das BFM mit Verfügung vom 25. Mai 2012 – eröffnet am
30. Mai 2012 – in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 Bst. b AsylG auf das
Asylgesuch nicht eintrat und die Wegweisung aus der Schweiz sowie den
Vollzug anordnete,
dass das BFM zur Begründung im Wesentlichen anführte, der Lingua-
Experte sei zum Schluss gekommen, die Herkunftsangabe des Be-
E-3025/2012
Seite 4
schwerdeführers sei unzutreffend, und er sei eindeutig nicht in Liberia so-
zialisiert worden,
dass es sich erübrige, dem Beschwerdeführer erneut Gelegenheit zu ge-
ben, seine angeblichen Kenntnisse der Sprache Bassa mündlich unter
Beweis zu stellen, zumal er dem Experten gegenüber ausgesagt habe,
diese Sprache nicht zu beherrschen,
dass der Beschwerdeführer eigenen Angaben zufolge 12 Jahre in Liberia
und nur zwei Jahre in anderen afrikanischen Ländern verbracht habe,
weshalb die Begründung, er spreche kein für Liberia typisches Englisch,
da er sich in verschiedenen afrikanischen Ländern aufgehalten habe,
nicht zu überzeugen vermöge,
dass die Einwände des Beschwerdeführers somit nicht geeignet seien,
die Schlussfolgerungen des Experten umzustossen, und feststehe, dass
er nicht in Liberia sozialisiert worden sei,
dass er somit falsche Angaben über seinen Geburtsort und seine Staats-
angehörigkeit gemacht und über seine Identität getäuscht habe,
dass die Wegweisung die Regelfolge eines Nichteintretensentscheides
darstelle, mangels Erfüllung der Flüchtlingseigenschaft der Grundsatz der
Nichtrückschiebung gemäss Art. 5 Abs. 1 AsylG nicht angewendet wer-
den könne und sich ferner aus den Akten keine Anhaltspunkte dafür er-
gäben, dass dem Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr in den Hei-
matstaat mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine durch Art. 3 der Kon-
vention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und
Grundfreiheiten (EMRK, SR 0.101) verbotene Strafe oder Behandlung
drohe,
dass eine grobe Verletzung der Mitwirkungspflicht den Vollzug der Weg-
weisung nicht verhindern könne, wenn der Beschwerdeführer – wie vor-
liegend – eine sinnvolle Prüfung, ob ihm im Heimat- oder Herkunftsstaat
Gefahr droht, verunmögliche,
dass es nicht Sache der Asylbehörden sei, bei fehlenden Hinweisen sei-
tens des Beschwerdeführers nach allfälligen Wegweisungshindernissen
zu forschen,
E-3025/2012
Seite 5
dass weder die im vermutlichen Heimatstaat des Beschwerdeführers –
Nigeria – herrschende Situation noch andere Gründe gegen die Zumut-
barkeit der Rückführung in diesen sprechen würden,
dass auch nicht davon ausgegangen werden könne, der Wegweisungs-
vollzug sei von vornherein nicht möglich oder technisch nicht durchführ-
bar, sondern es dem Beschwerdeführer zuzumuten sei, sich bei der zu-
ständigen Vertretung seines Heimatlandes die allenfalls benötigten Rei-
sepapiere zu beschaffen und der Vollzug der Wegweisung somit tech-
nisch möglich und praktisch durchführbar sei,
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 5. Juni 2012 gegen diesen
Entscheid beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhob und dabei
unter anderem beantragte, der Entscheid des BFM sei zu widerrufen, er
sei als Flüchtling anzuerkennen und ihm sei Asyl zu gewähren, eventuali-
ter sei die Unzulässigkeit, Unzumutbarkeit und Unmöglichkeit des Weg-
weisungsvollzugs festzustellen und die vorläufige Aufnahme zu gewäh-
ren, ihm sei die unentgeltliche Prozessführung unter Verzicht auf die Er-
hebung eines Kostenvorschusses zu gewähren, die Behörden seien an-
zuweisen, weder Kontakt mit dem Heimatland aufzunehmen noch den
heimatlichen Behörden Daten weiterzugeben,
dass er in der Begründung ausführte, bei einer Rückkehr nach Liberia
drohe ihm Gefahr an Leib und Leben, da ihn sein Vater, sollte er zu die-
sem zurückkehren, zwingen würde, wiede