B u n d e s v e rw a l t u ng s g e r i ch t
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l
T r i b u n a l e am m in i s t r a t i vo f e d e r a l e
T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Abteilung V
E-2920/2014

U r t e i l v o m 2 0 . A u g u s t 2 0 1 4
Besetzung

Richterin Esther Karpathakis (Vorsitz),
Richter Walter Stöckli, Richter Jean-Pierre Monnet,
Gerichtsschreiberin Lea Graber.
Parteien

A._______,
Sri Lanka,
Beschwerdeführerin,

gegen

Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.

Gegenstand

Asylgesuch aus dem Ausland und Einreisebewilligung,
Verfügung des BFM vom 2. April 2014 / N (…).

E-2920/2014
Seite 2
Sachverhalt:
A.
Mit englischsprachiger Eingabe an die Schweizerische Botschaft in Co-
lombo (nachfolgend: die Botschaft) vom 20. November (…) suchte die
Beschwerdeführerin ein erstes Mal um Gewährung von Asyl in der
Schweiz nach. Zur Begründung machte sie im Wesentlichen geltend, sie
sei (…) von den Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) zwangsrekrutiert
worden. Bei einem (…) habe sie (…) und sei daraufhin während (…) in
Spitalpflege gewesen. (…) sei sie nach einem Urlaub nicht mehr zur Be-
wegung zurückgekehrt und habe sich an verschiedenen Orten aufgehal-
ten, um sich ihrem Zugriff zu entziehen. Später sei sie auch in den Fokus
der sri-lankischen Armee (SLA) geraten, weil bei ihr zu Hause Dokumen-
te, wie (…) sowie ein (…) und B._______, gefunden worden seien.
Nachdem die Beschwerdeführerin ein Schreiben der Botschaft zur weite-
ren Abklärung des Sachverhalts nicht beantwortet hatte, schrieb das BFM
das Asylgesuch am 17. September 2008 intern als gegenstandslos ge-
worden ab.
B.
Mit Schreiben vom 16. März (…) gelangte die Beschwerdeführerin wieder
an die Botschaft und machte geltend, nachdem sie (…) die Fragen der
Botschaft beantwortet und Beweismittel eingereicht habe, habe sie nichts
mehr seitens der Schweizerischen Behörden vernommen. Sie sei kon-
stant unter Überwachung der sri-lankischen Sicherheitsbehörden und
könne kein normales Leben führen, sondern sei gezwungen, an ver-
schiedensten Orten zu leben.
Mit Schreiben vom 10. Mai und 1. Juli (…) beantwortete sie die ihr von
der Botschaft übermittelten Fragen und reichte diverse Beweismittel zu
den Akten. Sie präzisierte insbesondere die von ihr anlässlich des (…)
gestellten Asylgesuchs gemachten Angaben und verwies erneut darauf,
dass sie sowohl seitens ehemaliger LTTE-Kader als auch seitens der sri-
lankischen Sicherheitsbehörden gesucht werde und aufgrund ihrer (…)
leicht identifizierbar sei. Sie sei in C._______ geboren und habe keinerlei
Beziehungen zu einem anderen Ort der Insel, weshalb sie auch nirgend-
wo hingehen könne.
Die Botschaft überwies dem BFM mit Schreiben vom 20. Juli (…) das
Einreisegesuch der Beschwerdeführerin mit Bericht.
E-2920/2014
Seite 3
C.
Mit Schreiben vom 31. August und 10. Dezember (…) sowie 28. März (…)
erkundigte sich die Beschwerdeführerin nach dem Verfahrensstand und
bat um eine rasche Behandlung ihres Gesuches. Sie führte aus, ein No-
madenleben bei verschiedenen Verwandten führen zu müssen, denen
sie, insbesondere aufgrund ihrer (...), sicherlich zur Last falle. Im letzten
Schreiben machte sie zudem geltend, dass Sicherheitskräfte die Dorfbe-
wohner nach ehemaligen LTTE-Kadern befragen würden, die sich nicht
ergeben hätten und keiner Rehabilitation unterzogen worden seien. Sie
sei eine davon, weil sie die LTTE (...) verlassen und direkt nach Hause
gegangen sei, sie sei deshalb in Gefahr. Darüber hinaus hätten die kürzli-
chen starken Regenfälle zu einer Überschwemmung des Hauses geführt,
in dem sie mit (…) lebe, und sie hätten vorübergehend in einem Gemein-
dezentrum leben müssen.
D.
Mit Schreiben vom (…) teilte die Botschaft der Beschwerdeführerin mit,
das BFM habe entschieden, in allen anhängigen Verfahren betreffend
Asylgesuch aus dem Ausland Anhörungen durchzuführen, weshalb sie
eine entsprechende Einladung erhalten werde. Gleichzeitig forderte sie
die Beschwerdeführerin zur Aktualisierung des Sachverhalts auf. Die Be-
schwerdeführerin tat mit undatierter Eingabe (Eingang Botschaft: […]) ihr
anhaltendes Interesse am Verfahren kund.
E.
Mit Schreiben vom (…) lud die Botschaft die Beschwerdeführerin zur An-
hörung ein. Anlässlich der Befragung vom (…) (Protokoll in den Akten
BFM: A14/11) machte die Beschwerdeführerin hauptsächlich Folgendes
geltend:
Sie sei sri-lankische Staatsangehörige tamilischer Ethnie aus D._______,
und lebe mit (…) seit (…) in C._______. (…) sei sie von den LTTE
zwangsrekrutiert, trainiert und an der Front eingesetzt worden. (…) sei sie
im Kampf verletzt worden und (…). Nach ihrer Genesung sei sie weiterhin
für die LTTE tätig gewesen. (...), (…), sei sie aus dem Urlaub nicht mehr
zu ihrer Einheit zurückgekehrt und E._______ geblieben. Nachdem die
sri-lankische Armee (SLA) (...) in ihrem Haus (…) gefunden habe, (…)
welchen sie (…) sei, habe das Criminal Investigation Department (CID)
sie mehrmals einvernommen. Seit dieser Zeit habe sie sich bei Freunden,
Bekannten und Verwandten versteckt aufgehalten. Auch nach ihrer (…)
habe sie sich verstecken müssen. Im (…) habe sie anlässlich einer Ver-
E-2920/2014
Seite 4
sammlung beim Grama Sevaka (GS) den letzten persönlichen Kontakt zu
den sri-lankischen Sicherheitsbehörden gehabt. Die SLA habe zuvor In-
formationen vom GS verlangt, dieser habe dann alle zusammengerufen
und die Polizei habe ihnen dort gesagt, sobald sie diejenigen, die nicht
rehabilitiert worden seien, rufen würden, hätten diese zu erscheinen. Seit
diesem Zeitpunkt habe sie sich an verschiedenen Orten aufgehalten. Im
(…) sei sie zusammen mit (...) nach C._______ gezogen, wo sie sich
auch behördlich habe registrieren lassen. Armeeangehörige hätten sich
im (…) bei (…) und (…) bei (…) nach ihr erkundigt. Aus diesen Gründen
befürchte sie, in ein Rehabilitationscamp eingewiesen zu werden.
Zum Beweis ihrer Identität und Vorbringen reichte die Beschwerdeführe-
rin Kopien ihrer Registrierungskarte (inklusive Übersetzung) und (…),
Übersetzungen ihres Geburtsscheins und (…) sowie ihre (…) und ein
ärztliches Dokument vom (…) im Original zu den Akten.
F.
Mit Verfügung vom 2. April 2014 (von der Botschaft am 22. April 2014 an
die Beschwerdeführerin verschickt, Eröffnungsdatum unbekannt) verwei-
gerte das BFM der Beschwerdeführerin die Einreise in die Schweiz und
wies ihr Asylgesuch ab. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus,
es würden keine nachvollziehbaren Anhaltspunkte bestehen, dass sie auf
Grund ihrer über (…) zurückliegenden LTTE-(…) in absehbarer Zukunft
staatlichen Verfolgungsmassnahmen ausgesetzt sein könnte. Auch wenn
sie möglicherweise unter Beobachtung der sri-lankischen Behörden ste-
he, komme den geltend gemachten Vorfällen aufgrund mangelnder Inten-
sität kein Verfolgungscharakter zu, zumal es seit (…) zu keinen ernsthaf-
ten Vorfällen mehr gekommen sei. Schliesslich komme dem Umstand,
dass ihre Lebensumstände aufgrund ihrer (...) möglicherweise erschwert
seien, keine Einreiserelevanz zu.
G.
Mit englischsprachiger Beschwerdeschrift an das Bun