Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 20-04/38-20
Karar Türü: Birleşme ve Devralma
Konu: Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Adana’da bulunan iki mağazasının, kira sözleşmesinin devri yoluyla Migros Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemi
Karar Tarihi: 16.01.2020

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-3-072 (Devralma)
Karar Sayısı : 20-04/38-20
Karar Tarihi : 16.01.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Çiğdem Gizem OKKAOĞLU, Ebrar KOCAMAN, Emre KARA
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Migros Ticaret A.Ş.
Atatürk Mah. Turgut Özal Bul. No:7 Ataşehir İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
Adana’da bulunan iki mağazasının, kira sözleşmesinin devri yoluyla Migros
Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 02.12.2019 tarih ve 8383 sayı ile
giren ve en son 02.01.2020 tarih ve 34 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 10.01.2020 tarih ve 2019-3-072/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1. Devralan: Migros Ticaret A.Ş. (MİGROS)
(4) MİGROS, 1954 yılında İsviçre Migros Kooperatifler Birliği ve İstanbul Belediyesi işbirliği
ile kurulmuş olup 1975 yılında çoğunluk hisselerinin devri ile Koç Holding’in kontrolüne
geçmiştir. 31.10.2005 tarih ve 05-76/1030-287 sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararı ile
MİGROS, Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş.’nin %70,77’sine tekabül eden
hisselerini devralmıştır. Ardından, 2008 yılında MİGROS’un %50,83 oranındaki
hisseleri Moonlight Capital S.A.’nın (MOONLIGHT) Türkiye’deki iştiraki olan Moonlight
Perakendecilik ve Tic. A.Ş. tarafından devralınmış1; 2009 yılında ise MOONLIGHT’ın
ek hisseler iktisap etmesi yoluyla MİGROS (o dönemdeki unvanı Moonlight
Perakendecilik ve Tic. A.Ş.) ve Migros Türk Tic. A.Ş. birleşmiş ve o tarihten itibaren
teşebbüsün faaliyetleri MİGROS’un bugünkü ticaret unvanı olan Migros Ticaret A.Ş.
altında yürütülmeye başlanmıştır. 2011 yılında MİGROS ve diğer hissedarlar
tarafından Şok mağazaları, Yıldız Holding A.Ş. iştirakleri Gözde Finansal Hizmetler
A.Ş. ve Bizim Toptan Satış Mağazaları A.Ş.’ye devredilmiştir2. 2014 yılında MİGROS,
OMV Petrol Ofisi A.Ş.'nin maliki, intifa hakkı sahibi ya da kiracısı olduğu akaryakıt
istasyonlarında kurulu ve bayisi ya da üçüncü kişiler tarafından işletilen akaryakıt

1 Kurulun 13.3.2008 tarih ve 08-24/240-76 sayılı kararı.
2 Kurulun 17.08.2011 tarih ve 11-45/1044-357 sayılı kararı.
20-04/38-20
2/13

istasyonu marketlerinin işletme hakkını devralmıştır3. 2015 yılında o dönemki adıyla
Anadolu Endüstri Holding A.Ş.4 (AEH), MH Perakendecilik ve T.A.Ş.’nin (MH
PERAKENDECİLİK) sermayesinin %80,5’ini satın almak suretiyle MİGROS
hisselerinin %40,25’ine (Anadolu-Migros kararı)5; ardından 2017 yılında, MH
PERAKENDECİLİK sermayesinin %19,5’ini satın almak suretiyle MİGROS paylarının
%50’sine dolaylı olarak sahip olmuştur.
(5) Tüm bu sürecin ardından, 2017 yılında Tesco Overseas Investments Limited
kontrolündeki Tesco Kipa Kitle Pazarlama Ticaret Lojistik ve Gıda San. A.Ş.
hisselerinin %95,495’inin MİGROS tarafından devralınması ile birlikte Kipa marketler
de MİGROS Grubuna dâhil olmuştur6 (Migros-Kipa kararı). Söz konusu devralma
işlemine izin verilmesi için MİGROS tarafından bazı mağazaların elden çıkarılması
yönünde Kurula taahhütler sunulmuştur. Sunulan taahhütlerin yerine getirilmesi
amacıyla, 2017 yılı içinde dört ayrı başvuru yapılmış ve ilk başvuru sonucunda Çiğli’de
bulunan taahhüde konu mağaza Başdaş Dayanıklı Tük. Malları Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından devralınmıştır. İkinci olarak, İzmir, Muğla ve Balıkesir’in çeşitli ilçelerindeki
20 adet mağaza CarrefourSA Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.
(CARREFOURSA) tarafından devralınmıştır7. Ardından Balıkesir Ayvalık ve Cunda’da
bulunan iki adet mağazadan birinin kira sözleşmesinin devri, diğerinin ise alt kiralama
yoluyla Neval İnce-Mita Market tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir8. Son
olarak, Edirne Keşan’daki iki mağaza kira sözleşmesinin devri yoluyla Altunlar Gıda
İhtiyaç ve Tüketim Maddeleri San. ve Tic. A.Ş.’ye devredilerek elden çıkarılmış9 olup
taahhüde konu 25 mağazanın devri tamamlanmıştır.
(6) MİGROS 2017 yılının Aralık ayında, CARREFOURSA tarafından Kayseri’de işletilen
11 adet mağazanın sabit değerleri ve mağazalara ilişkin kira sözleşmelerini devralmış,
böylece CARREFOURSA Kayseri ilindeki faaliyetlerine son vermiştir10.
(7) 2018 yılında 18.04.2018 tarih ve 18-11/204-95 sayılı Kurul kararı ile Makro Market A.Ş.
(MAKRO) tarafından İstanbul, Antalya ve Tekirdağ illerinde Makromarket ve Uyum
market unvanı ile işletilen toplam 73 mağazanın 71’inin kira sözleşmesinin devri
yoluyla, ikisinin ise mülk olan mağazanın doğrudan kiralanması yoluyla MİGROS
tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir. 2018 yılının Aralık ayında ise
13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı Kurul kararı ile MAKRO’nun Ankara, Amasya
ve Samsun illerinde bulunan dört mağazasının, kira sözleşmesinin devri yoluyla
MİGROS tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir.
(8) MİGROS, perakende sektöründe gıda, temizlik ve kişisel bakımdan oluşan hızlı
tüketim mallarının (HTM) yanı sıra kırtasiye, züccaciye, beyaz eşya, kitap, konfeksiyon
gibi ürünleri de kapsayan geniş ürün portföyü ve Migros (M-Jet, M, MM, MMM, 5M),
Macrocenter, Kipa (hipermarket, süpermarket, Ekspres ve PFS) ve yurt dışında
Ramstore markalarını taşıyan farklı konsepte sahip mağazalarıyla faaliyette

3 Kurulun 08.05.2014 tarih ve 14-17/321-139 sayılı kararı.
4 Kurulun 27.09.2017 tarih ve 17-30/503-BD sayılı kararı ile AEH ve Özilhan Sınai Yatırım A.Ş. Yazıcılar
Holding tarafından tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devralınmış ve söz konusu şirketler Yazıcılar Holding
bünyesinde birleşmiş, akabinde birleşilen Yazıcılar Holding ticaret unvanını AG Anadolu Grubu Holding
A.Ş. (AG) olarak değiştirmiştir
5 Kurulun 09.07.2015 tarih ve 15-29/420-117 sayılı kararı.
6 Kurulun 09.02.2017 tarih ve 17-06/56-22 sayılı kararı.
7 Kurulun 27.09.2017 tarih ve 17-30/493-215 sayılı kararı.
8 Kurulun 28.11.2017 tarih ve 17-39/637-277 sayılı kararı.
9 Kurulun 14.12.2017 tarih ve 17-41/649-287 sayılı kararı.
10 Kurulun 28.12.2017 tarih ve 17-44/689-303 sayılı kararı.
20-04/38-20
3/13

bulunmaktadır. Bunun yanında MİGROS, Sanal Market ve 2016 yılının sonuna doğru
devraldığı çevrimiçi doğal gıda alışveriş markası olan “Tazedirekt” markaları11 ile çeşitli
illerde çevrimiçi satış ve MİGROS Toptan markasıyla da HTM perakende tüketimine
yönelik toptan satış gerçekleştirmektedir12.
(9) MİGROS’un 26.11.2019 tarihi itibarıyla 81 ilde toplam (…..) metrekare satış alanına
sahip olan (…..) mağazasının; (…..)’sı kompakt hipermarket olarak tanımlanabilecek
5M formatında, (…..)’i M-Jet, (…..)’si Macrocenter, (…..)’i toptan ve (…..)’i
süpermarket13 (M, MM, MMM) formatındadır. Bahsi geçen mağazalara ek olarak
MİGROS, 14 ilde (…..) AVM’nin kontrolünü elinde bulundurarak AVM işletmeciliği
alanında da faaliyet göstermektedir.
(10) Dosya içeriği bilgilerden, mevcut durumda MİGROS’un yönetim kurulunda (…..) üyenin
AG, (…..) üyenin BC Partners ve (…..) üyenin ise bağımsız olarak atandığı
anlaşılmıştır. Migros Esas Sözleşmesine göre teşebbüsün yönetim kurulunun, (…..)
katılımı ile toplanması, kararların (…..) ile alınması ve (…..) nedeniyle MİGROS, (…..).
(11) MİGROS’un güncel hissedarlık yapısına ise aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 1- MİGROS’un Doğrudan Hissedarlık ve Dolaylı Pay Sahipliği Yapısı
Doğrudan Hissedarlık Yapısı Dolaylı Pay Sahipliği Yapısı
Hissedarlar Oran (%) Hissedarlar Oran (%)
MH PERAKENDECİLİK (…..) AG (…..)14
Kenan Investment S.A. (…..) BC & İlgili fonlar (…..)
MİGROS15 (…..) Diğer (…..)
Diğer (…..)
TOPLAM 100,00 100,00
Kaynak: Bildirim Formu.
(12) Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda (KAP) 22.11.2019 tarihinde duyurulduğu üzere;
MİGROS’un hissedarlarından Kenan Investments S.A., Moonlight Capital S.A. ve
Citigroup Global Market Limited’ın, MİGROS sermayesinde satılacak payların
miktarının artmasına karar verilmiştir. Buna göre yeni anlaşma uyarınca MİGROS
paylarının, MİGROS sermayesinin yaklaşık toplamda %11,1’ini temsil eden yaklaşık
20.000.000 TL nominal değerli kısmının yurt dışında yerleşik kurumsal yatırımcılara
satışına ilişkindir. 29.11.2019 tarihli KAP açıklamasında ise, söz konusu satış işleminin
gerçekleştiği, Kenan Investments S.A.’nın MİGROS’taki sermaye paylarının yaklaşık
%(…..) olduğu, dolayısıyla BC Partners’ın iştiraklerinin yönettiği fonların da
MİGROS’taki toplam payının yaklaşık %11,8 olduğu belirtilmiştir. (…..).
G.1.2. Devreden: Dörtler Tüketim ve Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (DÖRTLER)
(13) DÖRTLER 2016 yılında Değirmenci Ailesi tarafından Adana Merkezinde Dörtler
Motorlu Araçlar Ticaret Ltd. Şti. ile Dinamik Elektrik, Elektronik, Otomasyon,
Mühendislik, Gıda, İnşaat Güvenlik Sistemleri, İthalat, İhracat, Müşavirlik, Taahhüt,

11 , Erişim Tarihi: 25.12.2019.
12 Kurulun 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı kararı.
13 Türkiye HTM Perakendeciliği Sektör İncelemesi Nihai Raporu’nda tanımlandığı haliyle genellikle 100
m2 - 2.500 m2 aralığında ölçüye sahip, büyük, orta, küçük gibi sınıflanabilen, 2 ve daha fazla kasaya
sahip, self servis gibi özellikleri olan marketlerdir.
14 MİGROS’un iktisap ettiği %(…..)’lik pay dikkate alındığında, AG’nin MİGROS üzerinde dolaylı pay
oranı %(…..)’dir.
15 MİGROS tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu’na 17.09.2018 tarihinde yapılan açıklamada,
MİGROS’un KİPA ile birleşmesi dolayısıyla diğer KİPA ortaklarına yönelik gerçekleştirilen ayrılma akçesi
kullanım sürecinde devraldığı kendi paylarının toplam sermaye içerisindeki oranının %(…..) olduğu ifade
edilmiştir.
20-04/38-20
4/13

İmalat, Pazarlama, Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Dörtler Dnmk Marketçilik Adi
Ortaklığı Ticari İşletmesi ticaret unvanıyla kurulmuş, Temmuz 2018’de tür değişikliğine
gidilerek Dörtler Tüketim ve Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanını
almıştır. Teşebbüs, Adana ve Mersin illerinde aktif olarak (…..) mağaza ve (…..)
metrekare satış alanı ile faaliyet göstermektedir. DÖRTLER’in hâlihazırdaki hissedarlık
yapısına aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 2- DÖRTLER’in Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Oran (%)
Serkan DEĞİRMENCİ (…..)
Olcay DEĞİRMENCİ (…..)
Mahmut DEĞİRMENCİ (…..)
Nejat DEĞİRMENCİ (…..)
TOPLAM 100,0
Kaynak: Bildirim Formu
(14) Bildirilen işlem DÖRTLER’in Adana ili Çukurova ilçesinde bulunan Barış Manço ve
Turgut Özal mağazalarının (…..) MİGROS’a devredilmesinden ibaret olup işlem
sonrasında DÖRTLER’in hissedarlık yapısında herhangi bir değişiklik
öngörülmemektedir.
G.1.3. Devre Konu Mağazalar
(15) MİGROS tarafından devralınacak olan iki adet mağaza ve bulundukları il/ilçe bilgilerine
aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 3- Devre Konu Mağazalar
Firma İl İlçe Tabela Adı
DÖRTLER Adana Çukurova Barış Manço
DÖRTLER Adana Çukurova Turgut Özal
Kaynak: Bildirim Formu
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(16) Bildirilen işlemle birlikte HTM organize perakende sektörü bakımından yatay ve dikey
ilişkili pazarlarda oluşacak rekabet koşullarının incelenmesi gerekmektedir. Öncelikle
işlemden ilk etkilenecek olan pazar, işlem taraflarının her ikisinin de faaliyet göstermesi
sebebiyle yatay örtüşmenin yaşanacağı HTM organize perakende pazarıdır.
(17) Bildirime konu işlemin dikey anlamda etkileyebileceği pazarlar ise (…..), HTM organize
perakende pazarının üst pazarı konumundaki tedarik pazarlarından “kapalı bira
pazarı”, “alkolsüz içecekler pazarları16”, “kırtasiye malzemeleri pazarı”, “yaş sebze ve
meyve pazarı” ile “toptan perakende pazarı”dır.
(18) AG17 bağlı şirketleri, müşterek yatırımları ve sair iştirakleri ile kırtasiye, sigorta
acenteliği, elektrik üretim ve satış, içecek, bilişim, sebzecilik-meyvecilik ve meyve
suyu, gayrimenkul, otomotiv, sağlık, spor, turizm ile kurumsal iş uygulamaları ve gıda

16 Kolalı içecekler, meyveli/aromalı gazoz, sade gazoz paketlenmiş su, meyve suyu, nektarı ve meyveli
içecekler, buzlu çay, sporcu içeceği, enerji içeceğini içermektedir.
17 AG ‘‘kolalı içecek’’, meyveli (aromalı) gazoz’’, ‘‘paketlenmiş su’’, ‘‘meyve suyu, nektarı ve meyveli
içecekler’’, ‘‘buzlu çay’’, ‘‘sporcu içeceği’’, ‘‘enerji içeceği’’ pazarlarında Coca Cola İçecek A.Ş. (CCİ) ve
Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd. Şti. (MAHMUDİYE) ile kapalı bira pazarında Efes Pazarlama ve
Dağıtım Ticaret A.Ş. (EFES) ile, ‘‘kırtasiye malzemeleri’’ pazarında Adel Kalmecilik Ticaret ve Sanayi
A.Ş. (ADEL) ve Ülkü Kırtasiye Ticaret ve Sanayi A.Ş. (ÜLKÜ) ile ‘‘yaş sebze meyve’’ pazarında Aep
Anadolu Etap Penkon Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (ANADOLU ETAP) ile faaliyet
göstermektedir.
20-04/38-20
5/13

sektörlerinde faaliyet göstermektedir. AG, HTM organize perakendeciliği sektöründe
MİGROS marketleri vasıtasıyla olan faaliyeti haricinde herhangi bir faaliyette
bulunmamaktadır.
(19) Mevcut devralma bakımından, AG’nin faaliyet alanları ve onun iştiraki olan MİGROS
mağazalarında satışa sunulan ürünler ile devre konu DÖRTLER mağazalarında satılan
ürünler dikkate alındığında, alkolsüz içecekler pazarında CCİ ve MAHMUDİYE
ürünleri, kapalı bira pazarında EFES ürünleri, kırtasiye malzemeleri pazarında ADEL
ve ÜLKÜ KIRTASİYE ürünleri, yaş sebze ve meyve pazarında ANADOLU ETAP
ürünlerinde dikey örtüşme yaşanacağı değerlendirilmektedir.
(20) İlgili ürün pazarının tespitinde, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri
bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca
tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir.
(21) İlk olarak alkolsüz içecekler pazarında ilgili Kurul kararlarından18 yola çıkarak, ilgili ürün
pazarlarının “kolalı içecek”, “portakallı (aromalı) gazoz”, “sade gazoz”, “paketlenmiş
su”, “meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler”, “buzlu çay”, “sporcu içeceği”, “enerji
içeceği” olduğu değerlendirilmiştir. Söz konusu pazarlar Kurulun bira pazarındaki
yaklaşımına paralel olarak açık ve kapalı satış ayrımına tabi tutulmuştur. Dosya
konusu işlem kapalı satış yapılan pazarlara yönelik olduğundan, yukarıda sayılan ilgili
ürün pazarlarının kapalı pazardaki verilerine yoğunlaşılacaktır. Etki doğurması
beklenen diğer dikey pazarlar ise “kırtasiye malzemeleri pazarı”, “yaş sebze-meyve
pazarı” ve “toptan perakende pazarı” olarak belirlenmiştir19.
(22) İşlemden yatay anlamda etkilenecek pazar ise, “HTM organize perakende” pazarıdır.
HTM perakendeciliği, raf devir hızları yüksek, kısa süreli stoklanan ve sürekli tüketilen
gıda, içecek, kişisel bakım ürünleri, kozmetik ve temizlik ürünleri gibi ürünlerin son
kullanıcılara satışı hizmetidir. HTM perakendeciliği sektörünün temel aktörlerini
hipermarketler, süpermarketler, orta ölçekli marketler, marketler, bakkallar, büfeler,
ihtisas mağazaları olarak sıralamak mümkündür. HTM perakende pazarının
kırılımlarına ilişkin birçok alternatif pazar tanımı yapılabilmekle birlikte, Kurulun yakın
zamandaki birçok kararına konu olduğu üzere en belirgin şekilde bu pazar, geleneksel
ve organize olarak iki ayrı pazar şeklinde tanımlanmaktadır.
(23) Her ne kadar HTM organize perakendeciliği kendi içinde alt ayrımlara tabi tutulabilse
de Migros-Kipa, Migros-Makro I-II20 kararlarında da detaylı olarak açıklandığı üzere,
ilgili ürün pazarının daha dar tanımlanmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, mevcut dosya bakımından yatay anlamda etkilenen pazar “HTM organize
perakende pazarı” olarak kabul edilmiş olup bu pazara, indirim marketlere ve
bölgesel/yerel perakendecilere ait veriler de dâhil edilmiştir.
(24) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarları; dikeyde “kolalı içecek”, “portakallı (aromalı)
gazoz”, “sade gazoz”, “paketlenmiş su”, “meyve suyu, nektarı ve meyveli içecekler”,
“buzlu çay”, “sporcu içeceği”, “enerji içeceği”, “kırtasiye malzemeleri”, “yaş sebze
meyve” ve ‘‘toptan perakende” pazarları iken; yatayda “HTM organize perakende”
pazarı olarak belirlenmiştir.

18 Kurulun 10.09.2007 tarih ve 07-70/864-327 sayılı kararı ile 14.10.2010 tarih ve 10-65/1363-505 sayılı
kararı.
19 Söz konusu pazarlarda AG’nin sahip olduğu payın kayda değer olmayışından dolayı bu pazarlar
20.04.2016 tarih, 16-14/233-97 sayılı kararda ele alınan şekliyle değerlendirilmiş, detaylı bir incelemeye
gerek görülmemiştir.
20 18.04.2018 tarih, 18-11/204-95 sayılı ve 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı kararlar.
20-04/38-20
6/13

G.2.2. İlgili coğrafi pazar
(25) Bildirim konusu devralma işleminde etkilenen pazarların bir yanında AG bağlı
şirketlerinin de faaliyet gösterdiği tedarik pazarları yer almakta iken bir tarafta da HTM
organize perakende pazarı bulunmaktadır. Bu kapsamda birbirinden farklı coğrafi
pazarların ortaya çıkması kaçınılmazdır.
(26) Devralan MİGROS Türkiye ölçeğinde, DÖRTLER ise bölgesel düzeyde faaliyet
göstermektedir. Bununla birlikte uzaklığa bağlı olarak il, hatta ilçe ölçeğinde modern
perakendecilerin faaliyet alanlarının, diğer bölgelerden hissedilir derecede farklılık
gösterdiği tespitini yapan geçmiş tarihli Kurul kararları da bulunmaktadır. Somut olay
özelinde daha dar veya geniş bir çerçevede ilgili coğrafi pazar tanımlanması her zaman
için mümkündür. Ancak, ilçe bazında tanım yapılan geçmiş tarihli Kurul kararlarından
farklı bir veri bulunmaması ve pazar koşullarında ciddi anlamda farklılık yaratacak bir
değişim olmaması sebebiyle, bildirime konu devralma işlemi bakımından ilgili coğrafi
pazar ilçe bazında tespit edilmiştir.
(27) Bu kapsamda işlem taraflarının faaliyetlerinin HTM organize perakende pazarında ilçe
bazında çakıştığı “Adana ili Çukurova ilçesi” coğrafi pazar olarak belirlenmiştir.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. İşlemin Niteliği ve Değerlendirme
(28) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde
kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde, “bir veya daha fazla teşebbüsün
tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal
varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla
teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi
tarafından devralınması birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü yer almaktadır.
(29) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin ikinci fıkrasında kontrolde kalıcı değişiklik
meydana gelmesi; “Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da
hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar,
sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir
teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye
müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları
üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir. Kontrol, hak sahipleri ya
da bir sözleşmeye göre hakları kullanmaya yetkili kılınmış olan veya böyle bir hak ve
yetkisi olmamakla birlikte fiilen bu hakları kullanma gücüne sahip olan kişiler veya
teşebbüsler tarafından elde edilebilir.” şeklinde açıklanmıştır.
(30) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 13.
paragrafında da açıklandığı üzere, bir teşebbüs üzerindeki kontrol sözleşme
aracılığıyla da devralınabilmekte, ancak sözleşme aracılığıyla kontrolün sağlanması
için hedef şirket üzerinde ilgili sözleşmenin hisseler veya varlıkların devralınması
halindekine benzer bir kontrole yol açması gerekmektedir. Bu nitelikteki sözleşmelerin
uzun süreli sözleşmeler olması ve sözleşmeden doğan hakları tanıyan tarafın
sözleşmeyi erken sona erdirme imkânı bulunmaması beklenmektedir. Zira ancak uzun
süreli sözleşmeler pazarda yapısal bir değişiklikle sonuçlanabilmektedir. Bu nitelikteki
sözleşmelere, devralana mülkiyet hakları ya da hisseler devredilmeksizin yönetim ve
20-04/38-20
7/13

kaynaklar üzerinde kontrol hakkı veren, kiralama anlaşmaları şeklindeki sözleşme
türleri örnek gösterilebilir21.
(31) 2010/4 sayılı Tebliğ hükümleri çerçevesinde bildirime konu işlemin gerçekleşmesi
halinde, DÖRTLER’e ait malvarlığının bir kısmı üzerindeki kontrol, kira sözleşmelerinin
devri yoluyla MİGROS’a geçecektir. Bu bakımdan bildirime konu işlem bir devralmadır.
G.3.2. 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Kapsamında Değerlendirme
(32) İşlem taraflarının cirolarına bakıldığında, mevcut durumda işlemin 2010/4 sayılı
Tebliğ’in 7. maddesinde öngörülen ciro eşiklerini aşmadığı görülmektedir.
(33) Teşebbüs tarafından ciro eşiklerini aşmayan bu işlemin Kurula bildirilmesinin gerekçesi
olarak, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin 5. fıkrası gösterilmiştir. Bahsi geçen fıkra
“Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da taraflar arasında veya aynı ilgili ürün
pazarında aynı teşebbüs tarafından, bu maddenin ikinci fıkrası anlamında
gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem, bu Tebliğin 7 nci maddesinde yer alan
ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak değerlendirilir.” şeklindedir.
(34) Bu bağlamda, MİGROS’un son üç yılda aynı ilgili ürün pazarında yaptığı diğer
devralmalara aşağıda yer verilmiştir:
– Kurulun 18.04.2018 tarih ve 18-11/204-95 sayılı MİGROS’un MAKRO’ya ait 73
mağazayı devralmasına22 ilişkin kararı (Migros-Makro I Kararı),
– Kurulun 13.12.2018 tarih ve 18-47/736-356 sayılı MİGROS’un MAKRO’ya ait 4
mağazayı devralmasına ilişkin kararı (Migros-Makro II Kararı),
– Kurulun 28.12.2017 tarih ve 17-44/689-303 sayılı MİGROS’un CarrefourSA’nın
Kayseri ilindeki 11 mağazasını devralmasına ilişkin kararı (CarrefourSA Kayseri
Kararı),
– Kurulun 09.02.2017 tarih ve 17-06/56-22 sayılı Tesco Kipa Kitle Pazarlama Ticaret
Lojistik ve Gıda San. A.Ş.’nin hisselerinin %95,495’inin MİGROS tarafından
devralınmasına ilişkin kararı (Migros-Kipa Kararı).
(35) Yukarıda sıralanan ve 2017-2018 yıllarında gerçekleşen bu işlemler için Kurula bildirim
yükümlülüğü yerine getirilmiştir.
(36) Bu çerçevede, dosya konusu işlemin; yukarıda yer verilen ve son üç yılda
gerçekleştirilen işlemler ile aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından
gerçekleştirilmesi sebebiyle, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrası
uyarınca bu işlemlerin ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak kabul
edilmesi gerektiğinden, mevcut işlem, aynı Tebliğin 7. maddesindeki ciro eşiklerini
aşmasa dahi Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, izne tabidir.
G.3.3. Değerlendirme
G.3.3.1. Devralma Analizi
(37) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 3.
maddesinde yer alan hâkim durum tanımından anlaşılacağı üzere, hâkim durumun
tespiti için bir tekel ya da yarı-tekel piyasasında olduğu gibi pazardaki rekabetin
tamamen ortadan kalkması hali aranmamaktadır. Teşebbüsün pazardaki rekabetin

21 14.08.2008 tarih ve 08-50/721-281 sayılı Kurul kararında yedi yıl, 10.09.2012 tarih ve 12-43/1323-
436 sayılı ve 30.10.2008 tarih ve 08-61/998-390 sayılı kararlarda ise beş yıl süreli kiralama sözleşmeleri
devralma olarak değerlendirilmiştir.
22 Tadil Sözleşmesi ile 18 mağaza Sözleşme kapsamından çıkarılmıştır.
20-04/38-20
8/13

gelişeceği koşullar üzerinde söz sahibi olacağı ve rakiplerinin ve müşterilerinin
hareketlerini pazara yönelik kararlarını alırken değerlendirmeye gerek görmeyeceği bir
konuma ulaşması hâkim durum tespiti açısından yeterli olmaktadır.
(38) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesindeki yasaklama ve 3. maddesindeki hâkim durum
kavramı bir arada ele alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca Kurulun iznine tabi
olan birleşme ve devralma işlemlerinin, işlem sonucunda teşebbüslerin, tek başına
veya birlikte, hâkim durum kavramının işaret ettiği güce ulaşıp ulaşamayacakları veya
işlem öncesinde mevcut olan bu nitelikteki bir gücü artırıp artıramayacakları açısından
değerlendirilmesi gerekmektedir.
(39) İşlem taraflarının faaliyetleri hem yatay hem de dikey olarak örtüştüğünden, işlem hem
yatay hem de dikey örtüşmeler bakımından değerlendirilmelidir. Hâkim durumun
belirlenmesinde pazar payları, pazardaki yoğunlaşma seviyesi, pazara giriş koşulları
gibi unsurlar dikkate alınmaktadır.
G.3.3.2. Devralma İşleminin Yatay Boyutu
(40) Yatay birleşmeler, 4054 sayılı Kanun kapsamında temelde iki şekilde; hâkim durum
yaratmak veya mevcut hâkim durumu güçlendirmek suretiyle rekabeti önemli ölçüde
azaltabilmektedirler. Bu kapsamda yapılacak hâkim durum analizinde kullanılacak
kriterler hem Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da
(Yatay Kılavuz) hem de Hâkim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma
Niteliğindeki Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz’da (Hâkim Durum
Kılavuzu) belirtilmiştir. İşlem öncesinde tarafların ayrı ayrı veya birlikte önemli bir pazar
gücüne sahip olmalarının, yoğunlaşma neticesinde ortaya çıkacak uzun vadeli daha
yüksek fiyat dengesi ihtimalini artırdığı söylenebilecektir. Öte yandan bu tip bir pazar
gücünün ortaya çıkması ihtimali karşısında, pazarın genel yapısı ve kendine özgü
koşullarının bu gücü ne ölçüde sınırlandırabileceği de değerlendirilmelidir.
(41) Ana başlıklar olarak bu kriterler, incelemeye konu olan birleşik teşebbüsün ve
rakiplerinin ilgili pazardaki konumlarının, dengeleyici alıcı gücünün varlığının ve pazara
giriş imkânlarının irdelenmesidir.
G.3.3.2.1. Birleşen Teşebbüsün ve Rakiplerinin İlgili Pazardaki Konumu
(42) Hâkim durum analizinin temelini oluşturan, incelenen teşebbüsün ve rakiplerinin ilgili
pazardaki konumu altında yapılan değerlendirmelerde tarafların pazarda elde
edecekleri pazar payı, rakiplerine nazaran sahip olacakları göreli konum, birleşme
taraflarının işlem öncesi yakın rakip olup olmadıkları, birleşme taraflarının sahip
oldukları finansal veya teknik avantajlar, rakiplerin muhtemel fiyat artışına verecekleri
tepki gibi ölçütler ele alınmaktadır. Pazarın yapısını ortaya koymaya yönelik
değerlendirilen bu kriterler bir teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığının tespit
edilmesinde değerlendirilen en önemli araçlardır.
(43) Kurulun mevcut veya potansiyel rakipler arasındaki birleşme ve devralma işlemlerinin
değerlendirilmesinde dikkate alınacak genel ilkeleri belirlediği Yatay Kılavuz’da yer
verilen genel ilkeler çerçevesinde bir birleşme veya devralma işleminin 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesinde öncelikli olarak ele alınması
gereken unsur, işlemi gerçekleştiren teşebbüslerin işlem öncesi ve sonrası pazar
payları ile pazarın yoğunlaşma seviyesidir.
(44) Mevcut dosya kapsamında da daha önce Kurulun Migros-Kipa kararında olduğu gibi
organize perakende pazarında yapılan değerlendirme m2 ayrımı ve indirim market
ayrımı olmaksızın tüm kategorideki süpermarket türlerini içermektedir.
20-04/38-20
9/13

(45) Söz konusu teşebbüslerin Türkiye çapında ulaştığı pazar payını görmek işlemin makro
ölçekte ulaşacağı durumu göstermek bakımından önemlidir. Öte yandan lokal
pazarlardaki durumun da il/ilçelerdeki pazar payları hesaplanarak gösterilmesi
gerekmektedir.
(46) Ipsos Araştırma ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. (IPSOS) verilerine göre Türkiye
çapında MİGROS’un, 2016, 2017 ve 2018 yılları itibarıyla satışlara göre pazar payı
sırasıyla %(…..), %(…..) ve %(…..)’tür23. Söz konusu pazar payları devre konu olan ve
olmayan tüm mağazalar dâhil olarak MİGROS’un devir öncesi Türkiye çapındaki pazar
payını ifade etmekte olup Türkiye coğrafi pazarında devralma sonrasında oluşan
toplam payda önemli bir artış meydana gelmeyecektir. Kaldı ki DÖRTLER kalan (…..)
mağazasıyla faaliyetlerine devam edecektir. Bir diğer ifadeyle DÖRTLER tüm
mağazalarını MİGROS’a devretse dahi birleşik teşebbüsün Türkiye pazar payı %(…..)
seviyesini geçmeyecektir24. Kurulun Migros-Kipa kararında da ifade edildiği üzere
Birleşik Mağazalar A.Ş. (BİM) Türkiye genelinde HTM organize perakende pazarında
lider konumdadır ve sektörde yoğun bir rekabet yaşanmaktadır. Dolayısıyla bildirime
konu devralma işlemi neticesinde Türkiye coğrafi pazarı bakımından yoğunlaşma
düzeyinin yüksek olduğundan bahsedilememektedir.
(47) Söz konusu işlem Türkiye çapında değerlendirildiğinde herhangi bir rekabetçi problem
görülmemekle birlikte geçmiş kararlardaki Kurul içtihadına da paralel olarak yerel
pazarlar özelinde devralmanın ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.
(48) Dosya içeriği verilerden, devir işleminin MİGROS’un Adana - Çukurova ilçesinde 2019
yılı pazar payına (…..) puan katkı sağlayacağı ve MİGROS’un metrekare bazında
pazar payının %(…..) olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, MİGROS’un ilgili coğrafi
pazardaki önemli rakiplerinden BİM’in %(…..), ŞOK Marketler Ticaret A.Ş.’nin (ŞOK)
%(…..), A101 Yeni Mağazacılık A.Ş.’nin (A101) %(…..) ve CARREFOURSA’nın
%(…..) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. Bu bağlamda sonuç olarak ilgili
coğrafi pazarda rakiplerin birleşen teşebbüslere yakın takip içinde olduğu ve yüksek
pazar paylarıyla indirim marketlerinin de rekabetçi baskı yarattığı
değerlendirilmektedir.
(49) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemle ilgili pazarda
MİGROS ve DÖRTLER mağazalarının toplam pazar payının 2019 yılı verileri itibarıyla
Çukurova ilçesinde %(…..) olması nedeniyle işlem sonucunda Çukurova’da herhangi
bir hâkim durumun ortaya çıkmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
(50) Dosya kapsamındaki işlem tarafları açısından genel bir konum değerlendirmesi
yapıldığında, yoğunlaşma işlemine taraf olan teşebbüslerin, toplam mağaza sayısı gibi
büyüklükler bakımından farklılaşmakla birlikte tür ve sundukları ürünler bakımından,
birbirlerine yakın rakip olabilecekleri; DÖRTLER’in bazı mağazalarını elden çıkarması
sonucunda önemli bir rekabetçi gücün ortadan kalkmayacağı, olası bir fiyat artışı
durumunda rakiplerin yanıt verme ve müşterilerin sağlayıcı değiştirme olanaklarının
bulunduğu (lokal pazarda herhangi bir yoğunlaşma söz konusu değilse) kanaatine
ulaşılmıştır.
G.3.3.2.2. Pazara Yeni Girişlerin Mümkün Olup Olmadığı
(51) Pazar payları ve yoğunlaşma düzeyleri, pazarın yapısı ve rekabet düzeyi bakımından
önemli bir ilk gösterge niteliğindedir. Ancak, bir devralma işlemiyle ilgili pazarda hâkim
durumun oluşacağı veya işlemin hâkim durumu güçlendireceği tespiti, yapısal

23 Bu ölçümlemede belirli bazı HTM kategorilerinin baz alındığı ifade edilmiştir.
24 DÖRTLER’in 2018 yılı için pazar payının %(…..)’in altında olduğu tahmin edilmektedir.
20-04/38-20
10/13

analizlerin yanı sıra söz konusu işlemin rekabet karşıtı etkilere yol açıp açmayacağına
ilişkin yapılacak, özellikle pazarın mevcut ve gelecekteki yapısı ile pazardaki potansiyel
rekabete ilişkin diğer değerlendirmelerden de etkilenmektedir.
(52) Bir devralma işlemi, dosya konusu işlemde olduğu gibi yoğunlaşmış bir pazar yapısına
(ilçeler bazında) yol açacak olsa bile söz konusu pazara girişlerin yeterince kolay
olması halinde, işlemin önemli ölçüde rekabet karşıtı etkiler yaratması olası
görülmemektedir. Nitekim potansiyel rakipler, yoğunlaşma işlemi sonucunda
fiyatlardaki olası yükselişlere karşı duyarlı bir şekilde ilgili pazara giriş yapabilecektir.
Ayrıca, pazardaki mevcut rakiplerin kapasite artırması tehdidi de değerlendirmeye
alınmalıdır.
(53) Dosya konusu bağlamında, perakende sektörüne yönelik bir pazara giriş engeli
değerlendirmesi yapıldığında, yeni bir market açılması için öne çıkan temel unsurların,
uygun arsa veya bina bulunması, sermaye ve gerekli kanuni izinlerin alınması olduğu
bilinmektedir. Süpermarket açmak için gerekli izinler kolaylıkla alınabildiğinden mutlak
giriş engeli varlığından söz edilememektedir. Bununla birlikte ölçek ve kapsam
ekonomisinin perakende sektörü için özellikle tedarikçilerle pazarlık gücü sağlaması
bakımından bir giriş engeli oluşturduğu; bu bağlamda münferit girişlerin ölçek ve
kapsam ekonomisi eksikliğinden ötürü pazarda tutunabilmesi zor olduğu için pazarda
küçük ölçekli işletmeler açısından giriş engellerinin bulunduğu değerlendirilmektedir.
Bu kapsamda son yıllarda organize perakende sektöründe büyük çaplı yeni bir giriş
olmadığı, büyümenin devralmalar yoluyla veya çoğunluğu indirim marketler kanalıyla
olmak üzere zincir marketlerin yeni noktalar açmasıyla gerçekleştiği görülmektedir.
Nitekim bazı il/ilçelerde bulunmayan ulusal ve bölgesel zincirler, bulunmadıkları
bölgelerde yeni marketler açmaktadır veya zayıf oldukları bölgelerdeki nokta sayılarını
artırmaktadırlar. Her ne kadar büyük şehirlerde önemli lokasyonlarda doygunluğa
ulaşıldıkça uygun arsa veya bina bulunması zorlaşsa da küçük metrekarelerde faaliyet
gösteren indirim marketlerin yaygınlaştığı bir pazar yapısında, küçük metrekareli yeni
bir market açılması; uygun yer bulunması ve yasal izinlerin kolayca alınabilmesi
nedeniyle mevcut rakiplerin kapasite artırmasının önünde bir engel olmadığı
söylenebilecektir.
G.3.3.3. Devralma İşleminin Dikey Boyutu
(54) MİGROS‘u (…..) AG, bağlı şirketleri vasıtasıyla MİGROS ve DÖRTLER’in faaliyet
gösterdiği “HTM organize perakendeciliği” pazarının üst pazarı konumundaki; bira ve
alkolsüz içecekler, kırtasiye malzemeleri ile yaş sebze-meyve pazarında tedarikçi
olarak faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda dikey ilişkili pazarlar olarak
belirlenen pazarlarda dikey rekabete yönelik endişelerin ortaya çıkıp çıkmayacağı
değerlendirilmelidir. Rekabet hukukunda birleşme ve devralma yoluyla dikey nitelikli
ilişkilerin kurulmasının ilgili pazarlarda rekabet üzerinde, çifte tekelci fiyatlamanın
ortadan kaldırılması, pazarın belirli bir seviyesinde hizmet kalitesi ya da inovasyonun
artması, ürün satış ve dağıtım süreçlerindeki işlem maliyetlerinin azaltılması gibi bir
takım müspet etkilerinin olduğu kabul edilmektedir. Öte yandan yatay olmayan
birleşmenin mevcut ve potansiyel rakiplerin tedarik kaynaklarına ya da pazarlara
erişiminin güçleştirilmesi veya engellenmesi ve bu şekliyle söz konusu rakiplerin
rekabet edebilme imkânı ve/veya güdüsünün azaltılmasına (pazar kapama) yol
açabileceği durumlar (tek taraflı etkiler) oluşabilmektedir. Pazar kapama durumu girdi
ve müşteri kısıtlaması olarak iki grupta incelenmektedir25. Girdi kısıtlaması, devralma
sonrasında birleşik teşebbüsün, alt pazardaki rakiplerin ihtiyacı olan önemli girdilere

25 Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz (para. 31).
20-04/38-20
11/13

erişimini kısıtlamasını ve bu yolla alt pazardaki rakiplerin maliyetlerini artırmasını;
müşteri kısıtlaması da devralma sonrasında birleşik teşebbüsün, üst pazardaki
rakiplerin yeterli müşteri tabanına erişimini kısıtlamasını ifade etmektedir.
(55) Girdi kısıtlaması bağlamında, öncelikle devralma sonucunda Türkiye HTM perakende
ve Türkiye HTM organize perakende pazarında ulaşılacak toplam pazar payında
önemli bir artış olmayacağı, toplam pazar payının sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu
ve ürünlerini kalan müşterilere satmak isteyeceği dikkate alındığında, AG’nin girdi
kısıtlamasına niyetlenmesi makul olmayacaktır. Öte yandan Türkiye organize
perakende pazarındaki pazar payından bağımsız olarak her bir AG ürünü baz
alındığında, miktar bazında görece düşük pazar payına sahip ürünler (Paketlenmiş Su
Pazarı (201926 pazar payı: %(…..)), Sade Gazoz Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)),
Enerji İçeceği Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Buzlu Çay Pazarı (2019 yılı pazar
payı: %(…..)), Meyve Suyu Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Kırtasiye
Malzemeleri Pazarı (2019 yılı pazar payı: % (…..)), Yaş Sebze Meyve Pazarı (MİGROS
tarafından pazar payının %(…..)’den düşük olduğu ifade edilmiştir.) için bu strateji
uygulanabilir olarak görülmediğinden, girdi kısıtlamasının (…..) Bira Pazarı (2019 yılı
pazar payı-lt: %(…..)), Aromalı Gazoz Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)), Kolalı
İçecek Pazarı (2019 yılı pazar payı: %(…..)) bakımından ele alınabilir olduğu
değerlendirilmektedir. Bu bağlamda örneğin, reklam yasaklarının geçerli olduğu ve bira
satılan nokta sayısının yıldan yıla azaldığı27 bira pazarı bakımından, EFES’in yıllar
itibarıyla azalan pazar payı karşısında, AG’nin Ekomini gibi farklı satış alanları bulma
gayreti içinde olduğu da göz önüne alındığında adı geçen teşebbüsün bu ürün bazında
girdi kısıtlamasına gitmesinin rasyonel olmadığı kanaati oluşmuştur. Öte yandan
satışlarını artırmaya çalışan her şirket gibi AG’nin de rakip tedarikçilerden gelen yoğun
rekabetçi baskı altında (…..) diğer ürün grupları (kolalı içecek pazarı ve aromalı gazoz
pazarı) bazında da mümkün olan tüm müşteri kitlesine ulaşmak, alt pazardaki rakip
noktalarda yer almak ve ürünlerinin satışını yapmak amacında olacağı, dolayısıyla girdi
kısıtlamasına gitmesinin makul olmadığı değerlendirilmektedir.
(56) Müşteri kısıtlaması kapsamında ise işlem sonrasında MİGROS, Türkiye HTM
perakende ve organize perakende pazarında sırasıyla %(…..) ve %(…..) pazar payına
ulaşacaktır ve AG olarak faal olduğu pazarlardaki tedarikçilere yönelik müşteri
kısıtlamasına gidebilme imkânı olacaktır. Bununla birlikte, 2018 yılı itibarıyla
MİGROS’un Türkiye HTM perakende pazarındaki rakiplerinden BİM’in %(…..), A101’in
%(…..), ŞOK’un %(…..) ve CARREFOURSA’nın %(…..); HTM organize perakende
pazarında ise BİM’in %(…..), A101’in %(…..), ŞOK’un %(…..) ve CARREFOURSA’nın
%(…..) pazar payı bulunmaktadır. Dolayısıyla HTM organize perakende pazarında,
rekabet baskısı oluşturan önemli rakiplerinin bulunması ve mağazadaki ürün
çeşitliliğinin fazla olması tüketici tercihlerini etkileyen bir unsur olduğundan, ürün
çeşitliliğini korumak bakımından MİGROS’un üst pazardaki rakip tedarikçilerden ürün
almaya devam etmesi muhtemeldir.
(57) Migros-Kipa kararında da yer verildiği üzere, AG’nin faal olduğu yukarıda sayılan
pazarlar bakımından, organize kanal satışları toplam satışların yaklaşık (…..)
oluşturmakta ve satışların çoğunluğu geleneksel kanalda gerçekleşmektedir. Dosya
kapsamında zikredilen dikey alt pazarlar bakımından MİGROS tarafından devralınacak
DÖRTLER mağazalarının MİGROS’un pazar payına etkisinin ihmal edilebilir boyutta

26 Bu bölümdeki 2019 yılı verileri ilk 10 aya ilişkindir.
27 08.02.2018 tarih ve 18-04/54-30 sayılı kapalı bira pazarında dolap kuralının kaldırılmasına yönelik
Kurul kararı (para. 28).
20-04/38-20
12/13

olması, bununla birlikte dışlanabilecek olası tedarikçilerin bu satışlarını
yönlendirebilecekleri organize perakendede yer alan alternatif mağazaların bulunması
(örneğin organize kanaldaki hemen her perakendecinin kolalı içecek satıyor oluşu) ve
buna ek olarak geleneksel kanalın genel olarak tedarikçilerin satışlarının çoğunu
gerçekleştirdiği kanal olması nedeniyle, tedarikçilerin olası kayıplarını telafi etmelerinin
mümkün olduğu kanaatine varılmıştır.
(58) Tüm tespit ve değerlendirmeler ışığında, bildirime konu işlem ile yukarıda sayılan
pazarlar açısından, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda
hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine
varılmıştır.

20-04/38-20
13/13

H. SONUÇ
(59) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy