DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/667 E. , 2021/1290 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/667
Karar No : 2021/1290
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
... takip numaralı ödeme emri yönünden yapılan inceleme:
… takip numaralı ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu … Yapı Dekorasyon Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin ara kararı ile istenilmesine rağmen davalı tarafından dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, ödeme emri içeriği vergi ve cezaların asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemediği ortaya konulmadan şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
… takip numaralı ödeme emri yönünden yapılan inceleme:
Dava konusu ödeme emri, asıl borçlu şirketin 2007 yılının Temmuz ve Ağustos dönemleri, 2009 yılının Aralık dönemi ile 2010 ve 2011 yıllarına ait çeşitli borçların tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında düzenlenmiştir.
Davacı, asıl borçlu şirketteki hissesinin tamamını 11/02/2009 tarihinde hisse devir senedi ile devretmiş ve bu husus 20/02/2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmiştir.
Ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi ile 2010, 2011 yıllarına ilişkin kısmında, davacının asıl borçlu şirket adına vergisel yükümlülüklerin yerine getirilmediği ilgili dönemlerde ortaklık sıfatı bulunmadığından hukuka uygunluk görülmemiştir.
Ödeme emrinin 2007 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin kısmında ise, anılan borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak düzenlenip tebliğ edilen ödeme emri üzerine amme alacağının asıl borçludan tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir.
... takip numaralı ödeme emri yönünden yapılan inceleme:
Asıl borçlu şirketin 2010 ile 2011 yıllarına ait çeşitli borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde asıl borçlu şirket adına vergisel yükümlülüklerin yerine getirilmediği dönemlerde davacının ortaklık sıfatı bulunmadığından hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
… ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden yapılan inceleme:
Ödeme emirleri içeriği borçların tahsili amacıyla asıl borçlu adına düzenlenen … ve … takip numaralı ödeme emirleri şirketin işyeri adresinde memur eliyle tebliğ edilmeye çalışılmış, mükellefin adreste bulunmaması nedeniyle memur tarafından adres tespit tutanağı düzenlenmesine karşın adres tespit tutanağının şirket adına hangi ödeme emrilerinin tebliğine ilişkin olarak düzenlendiğine yönelik herhangi bir ibare yazılmamıştır.
Asıl borçlu şirket adına düzenlen … takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısında ise "Taşınmış İade" şerhi bulunmasına rağmen, tebligat evrakının 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrasında belirtilen kişilerden birine imzalatılarak tutanak haline getirilmediği görülmüştür.
Bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında amme alacağının usulune uygun olarak kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin 2007 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 2009 yılının Aralık dönemi ile 20