DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/394 E. , 2021/1300 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/394
Karar No : 2021/1300
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğu ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacı, … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki hiselerini devretmiş ve bu durum ortaklar pay defterine işlenmiştir. Söz konusu devir işlemi her ne kadar noter huzurunda yapılmamış ise de 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda anonim şirketlerin pay devrinin şekline ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Buna göre çıplak pay, yazılı olarak yapılan ve tasarrufi niteliği olan alacağın temliki işlemi ile devredilebilir, işlemin yazılı olarak yapılması zorunlu ve yeterlidir. Yargıtay da bu şekilde çıplak pay devrinin mümkün olduğunu muhtelif kararlarında belirtmiştir (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … tarih ve … sayılı kararı).
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından paylarının aranan şekil şartlarına uygun olarak 25/01/2007 tarihinde devredildiği ve anılan tarihte davacının şirketle ilişiğinin kesildiği görülmüştür. Belirtilen tarih itibarıyla yönetim kurulundan ayrılan davacının, söz konusu kararın ticaret sicil memurluğuna tescili ve ilânı yolunda bir bildirim yükümlülüğü ve yetkisi de bulunmamaktadır.
Bu durumda, şirket hisselerini devrettikten sonra şirketle ilgisinin kalmadığı dönemler için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme