DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1118 E. , 2022/87 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1118
Karar No : 2022/87
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Gıda Tekstil Emlak İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2007 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden aynı dönemler için adına re'sen salınan katma değer vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:
Takdir komisyonunca, davacının 2007 yılının Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergi beyannamesinin ekinde yer alan gelir tablosundaki brüt satış tutarı ile 2007 yılının Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde beyan ettiği matrah arasındaki fark tutarın dikkate alınması suretiyle davacının süresi içerisinde vermediği katma değer vergisi beyannamelerinin ait olduğu 2007 yılının Şubat ve Mart dönemleri için matrah takdir edilmiştir. Takdir edilen matrah üzerinden dava konusu cezalı tarhiyat yapılmıştır.
Olayda, gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca, kendilerine yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle davacı nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmamış ve davacının alımlarını yasal defter ve belgelerine kaydedip kaydetmediği ortaya konulmamıştır.
Ayrıca davacı tarafından düzenlenen faturaların hangi dönemlerde alındığı ve hangi faturaların defterlere kaydedilip beyanlara intikal ettirildiği hususlarının tespit edilmediği ve davacının ilgili dönem defter ve belgeleri yahut indirim listeleri üzerinden kullandığı fatura tutarları dikkate alınmak suretiyle dönem beyanları, özellikle sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarları karşılaştırılarak ödenmesi gereken tutarın doğruluğunun belirlenmediği görülmüştür.
Diğer taraftan, davalı idarece veya takdir komisyonunca, davacının 2007 yılının Ocak dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinde beyan ettiği sonraki döneme devreden 21.462,33 TL katma değer vergisi bulunduğu iddiasının doğruluğu araştırılmamıştır.
Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu vergi ve cezalarda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ziyaı cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2016/2758, K:2018/339 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Davalının karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra temyiz istemini yeniden inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/06/2019 tarih ve E:2018/6372, K:2019/4111 sayılı kara