DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1016 E. , 2022/6 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1016
Karar No : 2022/6

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Kırtasiye Kağıtçılık ve Matbaacılık
Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2005 ilâ 2007 yıllarının Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … , … tarih ve … , … numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:
Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan davacı adına yapılan tarhiyatlara ilişkin tebliğ alındıları, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin son fıkrasında belirtilen kişilere imzalatılmamıştır. Bunun yerine Kanun'da öngörülen usule aykırı olan ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan adres tespit tutanağı tanzim edilmiştir.
Bu durumda, Kanun'da öngörülen usule uygun tebliğ edilmeyen kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/05/2019 tarih ve E:2016/5988, K:2019/3907 sayılı kararı:
Dava konusu ödeme emirlerine konu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler davacının bilinen adresinde tebliğe çıkarılmış ancak davacının iş yeri adresini terk ettiği muhtar nezdinde düzenlenen 03/10/2011 ve 13/06/2012 tarihli adres tespit tutanağı ile usulüne uygun olarak tespit edilmiştir.
Olayda, 213 sayılı Kanun'da öngörülen ilanen tebliğ için gerekli olan tebliğ imkansızlığı şartının gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, usulüne uygun tebliğ edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, esasa ilişkin bir inceleme yapılması gerekirken aksi gerekçeyle ödeme emirlerini iptal eden Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Olayda, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde belirtilen usullere uygun olarak davacının bilinen iş yeri adresinde bulunmadığı davalı idarece tespit edilmiştir. Bu durumda, ödeme emirlerinin iptali yolundaki ısrar kararı bu yönüyle hukuka uygun düşmemiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, 213 sayılı Kanun'un 104 ve 106. maddeleri uyarınca ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliğ tarihinin belirlenerek 213 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca vergi ve cezaların tarh/ceza zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davacı şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiye işlerinin iş yeri adresinden farklı olarak başka bir adreste yürütüldüğü görülmektedir. Bu durumda, tasfiye işlerinin yürütüldüğü adresin, davalı idareye bildirilip bildirilmediğinin araştırılması, araştırma sonucunda yapılacak değerlendirmeler ışığında 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğ koşullarının oluşup oluşmadığı, yine ulaşılacak sonuca göre ilanen tebliğlerin 213 sayılı Kanun'un 1