Vergi Dava Daireleri Kurulu 1999/180 E. , 1999/402 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1999/180
Karar No: 1999/402
Temyiz Eden: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: ...Anonim Şirketi
İstemin Özeti: Yükümlü şirketin aktifinde kayıtlı bulunan taşıtların ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen verginin tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir.
Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, ödeme emrinin iptaline karar vermiştir.
Vergi idaresinin temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 3.3.1998 günlü ve E:1997/3116, K:1998/783 sayılı kararıyla, 13.11.1995 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemini içeren davanın, 6183 sayılı Yasanın 58 inci maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçirildikten sonra 21.11.1995 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken esası incelenmek suretiyle verilen kararda yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü veE: ..., K: ... sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 94 üncü maddesinin son fıkrasında kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde tebliğin ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerinde memur ya damüstahdemlerden birine yapılacağının belirtildiği, dava konusu ödeme emrinin, şirketin işyeri adresinde tebligatı almaya yetkili temsilcinin bulunmadığına dair herhangi bir şerh konulmadan, doğrudan başka bir şahsa 13.11.1995 gününde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde, her ne kadar tebligatın usulsüz olduğu yönünde bir iddia olmamakla birlikte, ödeme emrinin 16.11.1995 tarihinde tebliğ edildiği belirtildiğinden, tebligata muttali olunduğu tarih itibarıyla 21.11.1995 tarihinde açılan dava süresinde kabul edilerek, esasın incelendiği, 3986 sayılı Yasanın 9 uncu maddesinde gerek özel amaçla kullanılan gerekse bir ticari işletmenin aktifine kayıtlı olduğu halde taşımacılık faaliyetinde kulanılmayan ve değeri belirlenen miktarın üzerinde bulunan motorlu taşıtların vergilendirilmesinin amaçlandığı, bu durumda, ücret karşılığında hazır beton taşımacılığı işinde kullanıldığı sabit olan aracın ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulmasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle ilk kararında direnerek ödeme emrini iptal etmiştir.
Direnme kararı, vergi idaresince temyiz edilmiş ve ödeme emrine karşı açılan davanın süresinde olmadığı ileri sü