Vergi Dava Daireleri Kurulu 1996/234 E. , 1997/372 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 1996/234
Karar No: 1997/372
Temyiz Eden: ...
Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti: Takvim yılı kapanmadan, 1993 takvim yılına ilişkin işlemleri incelenen yükümlünün, 30.9.1993 tarihine kadar işletme defterine hiç bir kayıt yapmadığı halde ödediği katma değer vergilerini ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yaptığının tespiti üzerine, söz konusu indirimler kabul edilmeyerek, 1993 yılının Ocak dönemi için adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı Kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu ve 34 üncü maddelerine göre katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, verginin alış faturası veya benzeri vesikalarda gösterilmesi, ayrıca bu vesikaların yasal defterlere kaydedilmiş olması gerektiği, yükümlü şirketin yasal defterlerine 30.9.1993tarihine kadar hiçbir kayıt yapmadığı halde, emtia alışları ve giderleri için ödenen katma değer vergilerini sözü edilen belgelerin düzenlenme tarihine göre vermiş olduğu beyannamelerde indirim konusu yaptığının görüldüğü, 30.9.1993 tarihine kadar işletme defterine herhangi bir kayıt yapmadığı ihtilafsız olan davacı şirketin, ödediği katma değer vergisini yasal defterlere kayıt tarihinden önceki Ocak ila Ağustos dönemleri için verdiği beyannamelerde indirim konusu yapmasına açıklanan 34 üncü madde hükmü uyarınca yasal olanak bulunmadığı, ancak, faaliyet dönemi tamamlanmadan dönem vesikaları deftere 30.9.1993 tarihinde kaydedildiğinden, 3065 sayılı Yasanın 29 uncu maddesinin 3 üncü bendi uyarınca söz konusu vergilerin sonraki dönemlerde indirilmesinin mümkün olduğu, yasal defterlere kaydedilmeden önce verilen beyannamede indirim konusu yapılması nedeniyle doğan vergi kaybında vergi kaçırma kastı bulunmadığı kanaatine varıldığından, kusur cezası uygulanması gerektiği sonucuna ulaşarak vergi aslını aynen, kaçakçılık cezasını ise kusur cezasına çevirmek suretiyle değişiklikle onamıştır.
Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi 5.2.1996 günlü ve E:1995/4511, K:1996/419 sayılı kararıyla, vergi dairesince ileri sürülen iddiaların kaçakçılık cezasının aynen onanmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle idarenin istemini reddetmiş, yükümlü temyiz isteminin ise, 3065 sayılı Yasanın 29 uncu ve 34 üncü maddeleri uyarınca, katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri vesikalar ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerektiği, yükümlü, indirim konusu yaptığı vergileri yasal sürede kaydetmemiş ise de, işlemlerin tümünün bilgisayarda kayıtlı olduğu ve bu kayıtların her zaman incelenebileceği, bu hususların aksinin de idarece ileri sürülmediği, diğer taraftan indirime konu belgelerin gerçek olmadığı yolunda idarece yapılmış bir tespit ve buna dayanılarak hesaplanan herhangi bir matrah farkı bulunmadığından, gelişen teknolojinin bir gereği olan bilgisayarlı muhasebe sistemi ile de 3065 sayılı Yasanın 34 üncü maddesiyle amaçlanan otokontrolün sağlandığı, belgelerin defterlere kaydedilmediğine ilişkin tespit, vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı içinde yapıldığından, bu tesbitin, Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca mükellefiyete bağlı bir hak olan indirim hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle kabul ederek mahkeme kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararında, ilk kararındaki hukuksal nedenlere ek olarak, önceki dönemler için indirim hakkı tanınması durumunda deftere kayıt yapan ve usulüne uygun olarak indirim hakkından yararlanan mükellef ile defter kayıtlarını yılın son gününde yapan mükellefler arasında herhangi bir farklılık meydana gelmeyeceği, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belgelerin defterlere engeç on gün içinde yazılmasının zorunlu bulunduğu, bilgisayar disketlerindeki bilgilerin kayıt yapılmadan her zaman düzeltilmesinin de mümkün olduğu gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiş ve indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı faturaların defterlere geç kaydedilmiş olmasının, usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiği, müteharrik yapraklı deftere yazılması gereken bilgilerin bilgisayar disketlerinde yer aldığı, eksik beyan edildiği belirtilen katma değer vergisi matrahının saptanması için bilirkişi incelemesi yaptırılması, vergi ziyaı olmadığı için kusur cezasının da kaldırılması gerektiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporunda, kayıtlarını bilgisayarla tutan yükümlünün tespit tarihine kadar işletme defterine herhangi bir kayıt yapılamamasına rağmen, ilgili dönem beyannamelerinde katma değer vergilerinin indirime konu edilmesinin 3065 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca mümkün olmadığı belirtilmiş ve kaçakçılık cezalı tarhiyat önerilmiştir. Bu öneri üzerine cezalı vergi tarhiyatı yapılmıştır.
Olayda katma değer vergilerinin yer aldığı fatura ve benzeri vesikaların işletme defterine kaydedilmeden önce verilen beyannamelerde sözü edilen verginin indirimi gerçekleştirilmiş ise de, kayıtlarını bilgisayarla tutan yükümlü bu bilgiler doğrultusunda beyannamelerini vermiş ve vergilerin tahakkuku da buna göre yapılmıştır. Öte yandan beyannamelerdeki bilgilerin bilgisayar kayıtlarına uygun olmadığı yolunda bir tespite de yer verilmemiştir.
Bu nedenlerle yükümlü temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Araç telofonu bayiliği faaliyetinden dolayı 1993 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, işletme defterine