DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2013/466 E. , 2015/3479 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2013/466
Karar No : 2015/3479
Temyiz Edenler : 1- (Davalı) : - ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri
2- (Davacı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 24/04/2012 günlü, E:2008/7402, K:2012/1919 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, taraflarca istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idarece, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının davanın reddine ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının onanması, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, 24/04/2008 günlü, 26856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin, 15/10/2008 günlü, 27025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 1. maddesiyle değişik Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun, "Ödüller, Sicil, Ceza" bölümündeki "Son Üç Yılın Sicil Ortalaması" başlığı altında yer verilen 10 ve 8 puanın, "Aldığı Cezalar" başlığı altında yer alan cezalar nedeniyle eksi puanlar (-1,-3 ve -5) verilmesi, "Ek Puan" bölümündeki "Kurucu Müdür Olarak Görev Yapanlardan, Kurucu Müdür Olarak Görev Yaptıkları Eğitim Kurumuna Yapılacak İlk Müdür Ataması Kapsamında Atanmak İsteyenler İçin" 8 ek puan verilmesi, "Yöneticilik Hizmetleri" bölümünün 1., 3. ve 5. satırındaki müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı ve müdürlük görevlerinde "Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Yürütülen/Geçen Her Yıl İçin" ibareleri ile bu durumdakilere 0,84, 0,96 ve 1,08 puanlar verilmesi düzenlemelerinin ve "Hizmet" bölümündeki "..Vekaleten/Görevlendirme Olarak..." ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin 24/04/2012 günlü, E:2008/7402, K:2012/1919 sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasındaki düzenleme ile, memurların sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğunun ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğunun idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, buna karşılık, sözü edilen takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğunu da vurgulamak gerektiği, aynı Yasanın 3. maddesinde de, "sınıflandırma", "kariyer" ve "liyakat" ilkelerinin bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlendiği, "kariyer" ilkesinin, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak, "liyakat" ilkesinin ise, kamu görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla kullanılmasında Devlet memurlarını güvenceye sahip kılmak olarak tanımlandığı, görüldüğü üzere Yasanın, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul ettiği ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngördüğü, bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramının yatmakta olduğu ve kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin en önemli güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinin sağlanmasından geçeceğinin de tabii olduğu, işin ehline verilmesi ve hak etme durumunun mutlak anlamda sağlanabilmesinin ise, ancak kriterleri objektif olarak belirlenmiş ölçme ve değerlendirme tekniklerinin kullanıl