Dairesi: İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No: 2022/3203
Karar No: 2022/3134
Karar Tarihi: 07.11.2022
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3203
Karar No : 2022/3134
İTİRAZ EDEN : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : Hafik Belediye Meclisi tarafından, 2020 yılı faaliyet raporu yetersiz bulunan Hafik Belediye Başkanı …'nun, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istemiyle … Valiliği tarafından yapılan başvurunun kabulüne ilişkin, Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2022 tarih ve E:2021/3075, K:2022/3252 sayılı kararına itiraz edilmekte ve kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hafik Belediye Meclisi'nce 2020 yılı faaliyet raporu yetersiz bulunan Hafik Belediye Başkanı …'nun, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca belediye başkanlığından düşürülmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2022 tarih ve E:2021/3075, K:2022/3252 sayılı kararıyla;
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 17., 26., 37., 38. ve 56. maddelerine atıfta bulunularak;
Belediyenin seçilmiş organı olan belediye başkanının, 5393 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilebilmesi için, belediye başkanı hakkındaki iddiaların somut gerekçelere dayanması, mevzuata uygun olmayan işlemler yapılarak görevin yürütülmesinde yetersiz kalınması, güvenilirliğinin yitirilmesi, belediye hizmetlerinin aksadığının ortaya konulması gibi önemli saptamaların bulunması gerektiği,
İncelenen olayda, belediye meclisinin faaliyet raporunun reddine ilişkin gerekçeleri kapsayan hususların, mahalli idareler kontrolörü tarafından denetim raporuna konu edildiği ve Valilik inceleme raporunun da aynı yönde tespitler içerdiği hususları, dosyada yer alan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde; Hafik Belediye Başkanının, belediyenin karar organı olan ve seçilmiş üyelerden oluşan belediye meclisince alınan kararların uygulanması ve dolayısıyla belediye hizmetlerinin yürütülmesi ile kamu kaynağının elde edilmesi hususunda gereken özeni göstermeyerek yetersiz kaldığı; personel uygulamaları yönünden aleyhine hukuki süreç başlatıldığı ve meclis üye salt çoğunluğunun istifa ettiği başkanlık döneminde belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olarak meclisin büyük çoğunluğunun güvenini kaybettiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle, Hafik Belediye Başkanı …'nun belediye başkanlığından düşürülmesine karar verilmiştir.
İTİRAZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, belediye başkanlığından düşürülme istemine dayanak teşkil eden iddiaların siyasi karşıtlıktan kaynaklanan soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bahse konu iddialarla ilgili görevi kötüye kullanma, kişisel yarar sağlama veya kamu zararına sebep olma yönünden hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, belediye başkanlığı görevini 6.920.752,11-TL borç ile devraldığı ve göreve geldiği tarihten itibaren alınan meclis kararlarını maddi imkanlar dahilinde yerine getirmeye çalıştığı, tahsilat yapılmadığı iddiasının aksine yıllarca tahsil edilmeyen birçok belediye alacağının belediye başkanlığı döneminde tahsil edildiği, hangi meclis kararının uygulanmadığı hususu açık olmadığı gibi hiçbir belediye açısından alınan bütün kararların uygulanmasının söz konusu olmadığı, alınan kararların tamamına yakınının uygulamaya konulduğu, uygulanamayan kararlarda maddi kaynak yetersizliği ve Covid 19 pandemisi gibi mücbir sebeplerin etkili olduğu, faaliyet raporunun görüşüldüğü 01/04/2021 tarihli meclis toplantısına katılan yedi üyenin 29/01/2021 tarihinde asil üyelerin istifası üzerine göreve başladığı ve faaliyet konuları hakkında bilgi sahibi olmadıkları, belediye başkanlığından düşürülmesine ilişkin itiraza konu Daire kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Ek 2. maddesinde; mahalli idarelerin seçilmiş organlarının organlık sıfatlarını kaybetmelerine ilişkin olarak Danıştayca verilen kararların itirazen incelenmesi aşamasında, yürütmenin durdurulması isteminde bulunulabileceği yolunda bir hükme yer verilmediğinden, itiraz edenin yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Ek 2. maddesinde; "Belediyeler ile il özel idarelerinin seçilmiş organlarının organlık sıfatlarını kaybetmelerine ilişkin olarak yetkili mercilerden Danıştaya gönderilen dosyalar; belediye başkanlarının düşmesi istemine dair ise belediye başkanlarının, belediye meclislerinin veya il genel meclislerinin feshi istemine ilişkin ise meclis başkanvekilinin savunması onbeş gün içinde alındıktan sonra veya bu süre içerisinde savunma verilmediği takdirde sürenin bittiği tarihte tekemmül etmiş sayılır ve kanunlarda gösterilen karar süreleri bu tarihten itibaren işlemeye başlar. Karar dosya üzerinden verilir.
Bu kararlara karşı tebliğini izleyen günden itibaren onbeş gün içerisinde İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebilir. İtiraz bir ay içerisinde sonuçlandırılır. İtiraz üzerine verilen karar kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
İtirazen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, itiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; itiraz edenin isteminin reddine, kesin olarak, 07/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.