T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1500
Karar No : 2022/1827


İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : ...


DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ...
2- ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının görevlerini belirleyen 38. maddesinin 1. fıkrasında; İdari Dava Daireleri Kurulunun, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 7. fıkrasında ise, Danıştay idari dava dairelerince yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlara karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden;
- Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Mamak Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/06/2013 tarih ve E:2013/323, K:2013/4206 sayılı kararı ile bozulduğu, bu kararın düzeltilmesi isteminin de Danıştay Altıncı Dairesinin 24/02/2016 tarih ve E:2013/7789, K:2016/761 sayılı kararı ile reddedildiği, dava dosyasının 18/03/2016 tarihinde anılan İdare Mahkemesine gönderildiği,
- Dosyanın ... İdare Mahkemesinde E:... sayılı esasına kaydedilmesinden sonraki aşamada, davacı tarafından ... Nöbetçi İdare Mahkemesine sunulmak üzere ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile birleştirme talebini de içeren ve 24/05/2016 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile tam yargı davası açıldığı,
- Davacının maddi tazminat istemli dilekçesini, devam eden iptal davasının ıslah yoluyla genişletilmesi şeklinde yorumlayarak ayrı bir dosya numarası vermeden iptal davasının içine ekleyen ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, davacının iptal davasında ıslah yoluyla tazminat talebinde bulunamayacağından birleştirme talebinin de dikkate alınmadığı ve bu talep yönünden hüküm kurma olanağının bulunmadığı belirtilerek parselasyon işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın bir kez daha reddine karar verildiği,
- Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 18/09/2018 tarih ve E:2018/180, K:2018/6860 sayılı kararıyla anılan kararın onandığı,
- Bu karara karşı yapılan kararın düzeltilmesi isteminin ise Danıştay Altıncı Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2018/9249, K:2020/6117 sayılı kararı ile parselasyon işlemi yönünden reddedildiği, maddi tazminat istemi yönünden ise karar düzeltme istemi kabul edilerek, davacı tarafından başvuru ve karar harcı da yatırılmak suretiyle ayrı bir tam yargı davası açıldığı anlaşıldığından, bu davanın ayrı bir esasa kaydedilmesi, dilekçe üzerinde ilk incelemenin yapılması, usule ilişkin işlemlerin tamamlanması, sonrasında işin esasına geçilmesi halinde davacının bağlantı iddiasının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının maddi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulduğu,
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla da maddi tazminat istemli dava dilekçesinin Mahkemenin dosyasından ayrılarak yeniden tevzi edilmesi için tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine, tam yargı davasının ... İdare Mahkemesinin E:... esas sayısına kaydının yapıldığı,
- Ancak, davacı tarafından Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna hitaplı olarak verilen ve ... tarihinde ... İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile, Danıştay Altıncı Dairesince karar düzeltme istemi hakkında verilen 24/06/2020 tarih ve E:2018/9249, K:2020/6117 sayılı kararın, istemin reddine yönelik kısmı hakkında temyiz talebinde bulunulduğu,
- Danıştay Altıncı Dairesinin 08/04/2021 tarih ve E:2021/3285, K:2021/5366 sayılı kararıyla, Dairelerinin söz konusu kararının 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz edilebilecek kararlar kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği ve davacının bu karara karşı Kurulumuz nezdinde temyiz talebinde bulunduğu ve Kurulumuzun 23/12/2021 tarih ve E:2021/3410, K:2021/3288 sayılı kararı ile istemin incelenmeksizin reddine karar verildiği,
- Bu karar üzerine ise davacı tarafından 23/02/2022 tarihinde kayda giren Kurulumuza hitaplı dilekçe ile .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu; Danıştay İdari Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda verdikleri yürütmenin durdurulması istemlerine ilişkin kararları itiraz yoluyla, Danıştay İdari Dava Dairelerinin nihai kararları ile İdare Mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ise temyiz yoluyla incelemekle görevli kılındığından, davacının yukarıda belirtilen talebinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. İstemin incelenmeksizin reddine,
2. 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






























Full & Egal Universal Law Academy