T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3372
Karar No : 2022/647
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...Turizm Ulaşım İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
2- ...Tur. İnş. Pls. Ürün. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/09/2021 tarih ve E:2021/4825, K:2021/3741 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 11/05/2021 tarih ve 31481 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 41. maddesinin 16. fıkrasında yapılan değişiklik ve aynı maddeye eklenen 17. fıkranın iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/09/2021 tarih ve E:2021/4825, K:2021/3741 sayılı kararıyla;
2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde, düzenleyici işlemlere karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, düzenleyici işlemin uygulanması halinde, uygulama işleminin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde düzenleyici işleme veya düzenleyici işlemle birlikte uygulama işlemine karşı dava açılabileceğinin düzenlendiği, buna göre ilan tarihinden itibaren süresinde düzenleyici işleme karşı dava açmayan ilgililere, dava konusu edebilecekleri bir uygulama işleminin varlığına bağlı olarak, düzenleyici işleme karşı da dava açma imkanının sağlandığı,
Dosyanın incelenmesinden; hakkında tesis edilmiş bir uygulama işlemi bulunmayan davacı tarafından, doğrudan düzenlemenin iptalinin istendiği davanın, dava konusu Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 11/05/2021 tarihinden itibaren 60 gün içinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/07/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı Bakanlığın belediyelerin yetkili olduğu bir hususta düzenleme yapması nedeniyle işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kanuni dayanağı bulunmayan düzenlemenin muğlak olduğu, ihale ile yetkilendirildikleri güzergahta, başka taşımacılara doğrudan bu hakkın tanınmasının rekabetin korunması ilkesine aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 09/09/2021 tarih ve E:2021/4825, K:2021/3741 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. Kesin olarak, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






























Full & Egal Universal Law Academy