DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2193 E. , 2021/2498 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2193
Karar No : 2021/2498
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Meslek Yüksekokulu'nda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notunun 3,17 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla,
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 85., Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 5, 10/1, 11 ve 13. madde hükümlerine yer verildikten sonra,
Geçmiş sicil ve performans notu ortalaması çok iyi derecede olan ve hakkında herhangi bir soruşturma, disiplin cezası, olumsuz davranış, iş ve eylemleri bulunmadığı anlaşılan davacıya ait 2014 yılı performans değerlendirme formunun ve dolayısıyla değerlendirme notunun objektif bir değerlendirme sonucunda düzenlenmediği sonucuna varıldığından, hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2020 tarih ve E:2016/23249, K:2020/5056 sayılı kararıyla,
04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 8, 9, 10, 12 ve 13. madde hükümlerine yer verildikten sonra,
Davacının 2014 yılı performans puanının 3,17 olarak belirlendiği, bu puanın, "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının aynı Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, performans değerlendirme sisteminin, yürürlükten kaldırılan sicil sistemi uygulamasından farklılık gösterdiği, Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme sisteminde, her ölçütün hangi davranışları içermesi gerektiği hususunun göstergeler ile belirlendiği, bu sistemin, personelin görevi içerisinde gösterdiği davranışları nasıl sergilediğini gözlemleme imkânı bulunan amirlerinin ölçek seçerek doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme yapmasına olanak sağladığı, geçmiş dönemde başarılı olan bir personelin ilerleyen dönemlerde de aynı başarıyı sergileyeceği veya başarısız olan bir personelin ilerleyen dönemlerde de başarısız olacağı kabulünün hiçbir yönetim anlayışı ile bağdaşmayan bir yaklaşım olduğu, Performans Değerlendirme Sisteminin, personelin performans dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine baktığı, sistemin bunu sağlayabilmek için destekleyici modüller ile dönemin tümüne yayıldığı ve performansın dönem içinde takibini sağladığı, davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanı (3,17) yeterli olarak verildiği, bunun iyi performans değerlendirme puanı olduğu, doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme yapılarak verilmiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının ... Polis Meslek Yüksekokulu emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde 2014 yılı performans değerlendirme notu 3,17 (iyi) olarak belirlenmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun "Personelin performansının değerlendirilmesi" başlıklı 85. maddesinde "(Değişik: 24/10/2011 – KHK-661/16 md.) Emniyet Genel Müdürlüğünün stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda, emniyet teşkilatı çalışanlarının iş başarılarının değerlendirilmesine imkan sağlayacak kurum içi bireysel performans değerlendirme sistemi oluşturulur.
Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin, başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.
Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek öneriler