T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1354
Karar No : 2021/2482
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının gerekçeli onanmasına ilişkin 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı karara karşı, davalı idare karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 17/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

AÇIKLAMA İSTEMİ HAKKINDA KARAR
... tarafından, İstanbul ili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi dairesi müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken 18/01/2014 tarihinde yapılan “vergi dairesi müdürlüğü” yazılı sınavında 91 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı ve 18/02/2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda 42,10 puan alarak başarısız sayıldığı, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına karşı açtığı davada; davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı ısrar kararının gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararının açıklanması istemiyle davalı idare vekilleri tarafından verilen dilekçe, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Açıklama" başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmüne yer verilmek suretiyle, taraflara, kararın yeterince açık olmaması ya da birbirine aykırı hüküm fıkraları taşıması halinde açıklama isteyebilme hakkı tanınmıştır.
Davalı idarece verilen açıklama istemli dilekçede ise, uygulama sonuçlarına dayanılarak ne yönde hareket edilmesi gerektiği, diğer bir deyişle kararın nasıl uygulanması gerektiği hususundaki duraksamanın giderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Buna göre; davalı idarenin açıklama istemi, 2577 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 29. maddesinde belirlenen açıklama isteminde bulunulabilecek hususlar kapsamında olmadığı gibi, yargı merciilerinin yargı kararlarının uygulanmasında düşülen duraksamanın giderilmesi konusunda bir görevi de bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararının dayandığı gerekçe ve hüküm fıkrası yeterince açık olduğundan ve ayrıca açıklama yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından, davalı idarenin, 2577 sayılı Yasa'nın 29. maddesine uygun olmayan açıklama isteminin REDDİNE, 17/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






























Full & Egal Universal Law Academy